Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N Ф04-7499/2007(39651-А03-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком подтверждается право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф04-7499/2007(39651-А03-34)
(извлечение)

Предприниматель П. (далее предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 34/57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 112 885 руб.

Решением от 31.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года представленной предпринимателем П., налоговым органом вынесено решение от 22.02.2007 N 34/57 об отказе в возмещении НДС в сумме 112 885 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 112 885 руб., явилось несоответствие счетов фактур, выставленных контрагентом поставщика - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Форекс" в адрес поставщика - ООО "Лесэкспорт", требованием пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в счете-фактуре указан юридический адрес, по которому ООО "Форекс" фактически не находится; а также не нахождение по юридическому адресу контрагента поставщика пиломатериала - ООО "Сиблес".

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, отклонил вышеназванные доводы налогового органа и пришел к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестных действий налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта также следует из положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В данном случае налоговый орган не оспаривал реальность хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком, более того, в оспариваемом решении подтверждал реальность поставки товара на экспорт и выполнение налоговых обязанностей непосредственным поставщиком товара ООО "Лесэкспорт".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в счете-фактуре, выставленном контрагентом поставщика - ООО "Форекс" в адрес поставщика - ООО "Лесэкспорт" указан юридический адрес ООО "Форекс", по которому последний фактически не находится.

Поскольку в представленных предпринимателем счетах-фактурах указаны адреса поставщиков, соответствующие адресам, указанным в их учредительных документах, арбитражный суд сделал правильный вывод, что указанные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса.

Доводы налогового органа о ненахождении ООО "Форекс" и ООО "Сиблес" по юридическим адресам отклонены судом по тем основаниям, что налоговое законодательство прямо не предусматривает реализацию права налогоплательщика на налоговый вычет в зависимости от расположения данного лица по адресу, указанному в учредительных документах и как следствие, в счете-фактуре и данные выводы не являются достаточным доказательством недобросовестности предпринимателя.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа отражено, что ни предприниматель Г., ни ООО "Форекс" не отрицали финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Лесэкспорт", у которого предприниматель приобретал товар.

Таким образом, в ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде налоговый орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что предприниматель П. не осуществлял реальных хозяйственных операций и о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога из бюджета.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовска подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4728/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовска в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.