Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N Ф04-7531/2007(39608-А75-14) Отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что налоговый орган пропустил срок давности взыскания налоговой санкции, который является пресекательным и восстановлению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф04-7531/2007(39608-А75-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтранс" (далее - ООО "Жилтранс") о взыскании налоговых санкций, начисленных по решению N 13/9455 от 27.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 378 677 рублей.

Решением от 29.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушении судом норм материального права, а именно статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, считает, что решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Жилтранс" 13.09.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 13/9455 от 27.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 378 677 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке налоговых санкций в срок, указанный в требовании N 11411 от 30.11.2006, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной статьей.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен факт несвоевременного предоставления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, поскольку фактически декларация представлена 13.09.2006, при установленном законом сроке не позднее 20.08.2005, то есть судом установлен факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган, в нарушение частей 3, 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не известил налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем налогоплательщик фактически был лишен права на защиту.

Суд указал, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права, поскольку пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации фактически изложен судом в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", который вступил в законную силу только с 1 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае проведение камеральной налоговой проверки завершено до 01.01.2007 и решение по результатам камеральной проверки принято 27.11.2006, в связи с чем процедура проведения проверки и привлечения к ответственности регулировалась Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), который не предусматривал в качестве существенных нарушений перечисленные выше обстоятельства.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа, поскольку налоговым органом допущены иные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя их характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в рассматриваемых правоотношениях днем обнаружения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является день поступления налоговых деклараций в налоговый орган (13.09.2007), поэтому налоговый орган, обратившись в арбитражный суд 03.05.2007, пропустил срок давности взыскания налоговой санкции, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта об отказе во взыскании налоговых санкций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2858/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.