Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7575/2007(39698-А81-29) При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить заявленные истцом требования, исследовать все представленные сторонами доказательства в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле прокурора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7575/2007(39698-А81-29)
(извлечение)

Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ (Ямалпотребсоюз) (далее по тексту потребительский союз) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 1 (приложение) решения N 12 Собрания депутатов муниципального образования села Катравож (далее по тексту Собрание депутатов) "Об установлении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального образования село Катравож на 2006 год" (далее по тексту решение N 12).

В обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие решения N 12 действующему законодательству и нарушающим права потребительского союза в сфере экономической деятельности.

Решением от 06.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования потребительского общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе потребительский союз просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Собрание депутатов просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между администрацией Приуральского района и потребительским союзом 06.01.1997 заключен договор N 8 к аренды земельного участка площадью 6 130 кв.м., расположенного в поселке Катравож, на котором имеются здание магазина, склада, гаража, мерзлотника.

Собранием депутатов муниципального образования село Катравож 11.11.2005 принято решение N 12 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального образования село Катравож на 2006 год". Приложением к пункту 1 решения N 12 установлены базовые ставки арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Считая пункт 1 (приложение) решения N 12 Собрания депутатов муниципального образования села Катравож "Об установлении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального образования село Катравож на 2006 год" противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, потребительский союз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных потребительским союзом требований, арбитражный суд исходил из того, что доводы о несоответствии оспариваемого решения N 12 закону или иным нормативным правовым актам и о нарушении им прав заявителя, не нашли в суде подтверждения.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции исходит из следующего.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых в соответствии со статьей 65 упомянутого Кодекса взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Земельный участок, находящийся в аренде у потребительского союза, находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера.

Арбитражным судом, при принятии решения, дано неверное толкование абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так как статья 3 устанавливает срок переоформления прав, но не предусматривает ограничение применения нормы о размере арендной платы в зависимости от переоформления или не переоформления земельного участка.

Таким образом, при принятии решения, арбитражным судом неверно применена норма материального права.

Вместе с тем, кассационная инстанция лишена возможности принять судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 1 (приложение) решения N 12 указаны виды использования земель и арендаторы, при этом потребительский союз, обращаясь в арбитражный суд, не конкретизировал, какие конкретно пункты приложения нарушают его права и законные интересы, не приводит доводов в обоснование нарушения прав и законных интересов всеми пунктами приложения или его отдельными положениями.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует уточнить заявленные потребительским союзом требования, исследовать все представленные сторонами доказательства в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле прокурора и разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2922/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.