Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-6737/2007(38649-А27-21) Суд удовлетворил требование о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций, поскольку материалами дела установлен факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-6737/2007(38649-А27-21)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Томусинский ремонтно-механический завод" о взыскании 100657 рублей платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК).

Требование поставщика воды мотивировано превышением абонентом концентрации загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами в систему канализации.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2007 иск удовлетворен.

Суд посчитал, что превышение ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах подтверждено документально.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отклонен довод об отсутствии у лаборатории МУП "Горводоканал" аккредитации на момент проведения анализов проб сточных вод.

В кассационной жалобе ОАО "Томусинский ремонтно-механический завод" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда о наличии у истца аккредитации на момент проведения анализов проб сточных вод. По мнению заявителя, истец не представил подтверждения аккредитации на 24.07.2006, поэтому за истинное значение должны быть приняты результаты, полученные в независимой аккредитованной санитарно-экологической лаборатории ОАО "УК "Южный Кузбасс".

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, между МУП "Горводоканал" (поставщиком) и ОАО "Томусинский ремонтно-механический завод" (абонентом) заключен договор от 01.01.2005 N 129 на предоставление услуг по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод через присоединенную сеть.

В приложении N 2 к договору приведен общий перечень нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов в систему канализации города Междуреченска.

Исходя из специфики передаваемого между сторонами товара, особенности указанных правоотношений регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Протоколом результатов анализа проб сточных вод от 31.07.2006 N 126 о количественном химическом анализе качества воды по акту отбора проб от 24.07.2006 N 123 химической лабораторией анализа природных и сточных вод МУП "Горводоканал" установлено превышение допустимых концентраций по следующим ингредиентам: железо - 6,13 мг/дм.куб., сухой остаток - 753 мг/дм.куб., хлориды - 244,67 мг/дм.куб.

На основании приведенных условий договора и приложений к нему истец произвел расчет дополнительной платы за превышение ПДК в сумме 301970 рублей по трем показателям.

Требование истца по существу заключается во взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов ПДК, начисленной в соответствии с "Положением о порядке взимания платы за сброс СВ и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" в размере 100657 рублей, которые ответчик отказался оплатить, исходя из того, что санитарно-экологической лабораторией "Южный Кузбасс" в протоколе от 24.07.2006 N 352 не установлено превышение ПДК по сухому остатку.

Согласно пунктам 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 67 названных Правил анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 68 Правил предусмотрено право абонента при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства проб отобрать параллельную пробу сточных вод и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб расходятся, заистинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы (аккредитованы), то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

ОАО "Томусинский ремонтно-механический завод" доказательств, подтверждающих его обращение в орган по аккредитации с целью проверки результатов анализов лаборатории МУП "Горводоканал" не представлено, поэтому суд обоснованно не принял во внимание результаты параллельных анализов проб сточных вод, проведенных лабораторией ОАО "Южный Кузбасс".

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных истцом доказательств суд установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию города Междуреченска, и на законном основании (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) взыскал с ответчика в качестве задолженности 100657 рублей соответствующей платы.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод суда первой инстанции об отклонении довода ответчика об отсутствии у лаборатории МУП "Горводоканал" аккредитации.

Таким образом, не имеется оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 11.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-946/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томусинский ремонтно-механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.