Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7494/2007(39614-А03-19) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7494/2007(39614-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.02.2007 N 348-12.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый предпринимателем Г. судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость инспекцией составлен акт от 28.12.2006 N АП-348-12 и принято решение от 02.02.2007 N 348-12 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40828,70 руб., начислении налогов в сумме 204143,51 руб. и пеней в сумме 57768,08 руб.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой налогоплательщиком части послужил вывод инспекции о представлении предпринимателем Г. недостоверных сведений о понесенных расходах.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель Г. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты, должны отвечать требованиям, установленным законодательством, то есть содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что все физические лица, указанные в закупочных актах на закуп предпринимателем Г. 168794 кг зерна гречихи, которое использовано для взаимозачета с ООО "ВирсТорг", являются вымышленными. В закупочных актах отсутствуют подписи лиц, якобы получивших деньги за проданное зерно, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. Счета-фактуры, выставленные ООО "Вирс-Торг", также содержат недостоверные сведения и подписаны лицом, не являющимся руководителем этого общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном исключении инспекцией из состава расходов предпринимателя Г. 388136,20 руб. ввиду отсутствия достоверного подтверждения этих расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4096/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.