Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-8621/2006(39717-А75-23) Антимонопольный орган правомерно прекратил производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства муниципальным предприятием; поскольку оно не является субъектом естественных монополий на рынке по передаче тепловой энергии, то отказ от заключения с заявителем договора на передачу по своим сетям тепловой энергии, производимой энергоснабжающей организацией, не является нарушением требований антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-8621/2006(39717-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу) о признании недействительным решения N 02-03/2006 от 05.04.2006 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006, в удовлетворении заявления ОАО "Сургутнефтегаз" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007, в удовлетворении заявления ОАО "Сургутнефтегаз" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сургутнефтегаз" просит отменить решение суда первой инстанции от 04.05.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2007, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований на том основании, что выводы арбитражных судов противоречат статьям 1, 49, 52, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", приказу ФСТ России от 26.08.2004 N 59.

ОАО "Сургутнефтегаз" считает неправильным вывод судов обеих инстанций о том, что передача тепловой энергии не может являться самостоятельным видом деятельности, который противоречит Закону Российской Федерации "О естественных монополиях" и Закону Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

ОАО "Сургутнефтегаз" полагает, что СГМУП "Городские тепловые сети" в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своим правом как субъект естественных монополий на рынке услуг по передаче тепловой энергии.

По мнению ОАО "Сургутнефтегаз", отказ СГМУП "Городские тепловые сети" от заключения договора на передачу тепловой энергии по своим тепловым сетям от другого поставщика ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" (в настоящее время ОАО "ТГК-10") является нарушением статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку ущемляет его интересы как хозяйствующего субъекта и лишает возможности приобретения тепловой энергии по меньшим тарифам.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сургутнефтегаз" принято решение от 05.04.2006 о прекращении производства по делу о нарушении СГМУП "Городские тепловые сети" требований пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Согласно статье 4 названного Закона доминирующим положением признается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

Оказание услуг непосредственно по передаче тепловой энергии в силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 8 данного Федерального закона субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

В силу части 1 статьи 5, статьи 10 и части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий, к функциям которых, в том числе, отнесено формирование и ведение реестров субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственный контроль и регулирование; принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 "Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам", Федеральная служба по тарифам является, в том числе, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приказом территориального антимонопольного органа от 05.06.2000 N 118-п СГМУП "Городские тепловые сети" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65%. При этом, организация является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке производства и поставки тепловой энергии, отпущенной собственными котельными, в географических границах города Сургута.

В целях проведения анализа хозяйственной деятельности предприятий, в связи с процедурой внесения изменений в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование, Федеральной службой по тарифам был направлен СГМУП "Городские тепловые сети" запрос от 20.10.2004 N 13-948 о предоставлении документов: заполненной анкеты соответствующей формы, копии учредительных документов, бухгалтерского баланса, лицензий на осуществление регулируемого вида деятельности, сведений об основных средствах предприятия, предназначенных для производства (реализации) товаров в регулируемой сфере.

Письмом от 02.12.2004 СГМУП "Городские тепловые сети" были представлены в Федеральную службу по тарифам запрошенные документы.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 21.02.2006 N 13-184 по состоянию на 21.02.2006 СГМУП "Тепловые сети" в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль, не включено.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку СГМУП "Городские тепловые сети" не является субъектом естественных монополий на рынке по передачи тепловой энергии, то отказ от заключения с ОАО "Сургутнефтегаз" договора на передачу по своим сетям тепловой энергии, производимой ОАО "ТГК-10", не является нарушением требований, предусмотренных статьей 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сургутнефтегаз" (абонент) и СГМУП "Городские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) 01.01.2002 был заключен договор N 5, в соответствии с которым осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде. Договорные отношения на поставку тепловой энергии действуют по настоящее время.

При таких обстоятельствах, установив, что СМУП "Городские тепловые сети" не препятствует в предоставлении услуг по поставке тепловой энергии на договорных условиях, а спор возник по оплате поставляемой тепловой энергии, подлежащий рассмотрению в рамках гражданско-правовых отношений, обе судебные инстанции правомерно отказали заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу о прекращении производства по делу N 02-03/2006 в связи с отсутствием фактов нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А75-3925/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.