Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7532/2007(39667-А46-4) Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку доказательствами по делу подтверждаются поставка части товара и неоплата его ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7532/2007(39667-А46-4)
(извлечение)

Предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю П. о взыскании 114656 рублей, из которых: 96350 рублей задолженности, 9635 рублей штрафа и 8671 рубль пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора поставки от 27.10.2006.

До рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований и просил взыскать 81350 рублей неосновательного обогащения и 33275 рублей убытков. Указанное заявление судом не принято, исковое заявление рассмотрено по первоначальному требованию.

Решением арбитражного суда от 20.04.2007 (судья Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2007 решение изменено: с предпринимателя П. в пользу В. взыскано 68350 рублей основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздние сроки в связи с нахождением на лечении.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка в суд кассационной инстанции является необязательной.

В кассационной жалобе предприниматель П. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам в суд первой инстанции. Указывает, что товар на сумму 106350 рублей не получала, не оплачивала его и не расписывалась в получении по накладной от 27.10.2006 N 73.

По ее мнению, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не разъяснив представителю: возможность заявления ходатайств о проведении экспертиз, представлении доказательств об отсутствии задолженности, о том какие обстоятельства должны быть доказаны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Предприниматель В. (поставщик) и предприниматель П. (покупатель) подписали договор на поставку товаров от 27.10.2006. По условиям договора предприниматель В. обязался поставить товар в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя, а предприниматель П. - принять и оплатить его по цене, указанной в счет-фактурах в течение трех дней с момента его получения путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Предприниматель В. поставил продукцию (муку, макаронные изделия) на общую сумму 106350 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор, во исполнение которого была поставлена продукция, является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о предмете, а также в материалах дела имеются доказательства оплаты поставленной продукции.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора и квалификацией произведенной поставки как разовой сделки купли-продажи, однако пришел к выводу, что решение подлежит изменению в связи с невозможностью признания доказательствами оплаты расходных кассовых ордеров на сумму 68350 рублей.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, предмет договора, а именно: ассортимент и количество товара сторонами в договоре не согласован, в связи с чем договор поставки является незаключенным.

На основании счет-фактуры от 27.10.2006 N 73 и накладной от 27.10.2006 N 73, суды верно установили, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи на сумму 106350 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера на сумму 68350 рублей апелляционным судом правомерно не признаны доказательствами оплаты по причине несоответствия Положению "О документах и документообороте в бухгалтерском учете", утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.83 N 105, в связи с чем задолженность ответчика по оплате товара составила указанную сумму.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А46-879/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.