Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-7597/2007(39738-А03-34) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку видам услуг в приложении к спорному договору, проверить, приходились ли спорные услуги общества на груз, который был помещен или не был помещен под таможенный режим экспорта, а также необходимо принять меры для вызова в качестве свидетеля руководителя налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф04-7597/2007(39738-А03-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3449/2008(6075-А03-25)

Общество с ограниченной ответственностью "Нектон" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.11.2006 N 76 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 390886 руб.

Решением от 14.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт По мнению общества, вывод суда о том, что поставка товаров заявителем на внутреннем рынке не осуществлялась, следовательно, ОАО "РЖД" должно было по подпункту 2 пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предъявлять свои услуги по ставке 0 процентов, сделан без правовой оценки видов услуг в приложении к договору с перевозчиком от 17.05.2005 N 114/05 об оказании услуг на территории Российской Федерации; не могут быть "экспортными" услуги ОАО "РЖД" со ставкой 18 процентов, которые не декларируются таможенным органом и которые оказывались до подачи таможенной декларации и до помещения товаров под таможенный контроль в режиме экспорта. Делая вывод о представлении обществом противоречивых и недостоверных доказательств, суд привел доказательства, которые не относятся к настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Нектон" на основании декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документов, установленных статьей 165 Кодекса налоговым органом вынесено решение от 01.11.2007 N 76 об отказе в возмещении НДС в сумме 390886 руб.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме мотивирован следующим:

- согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса услуги, связанные с перевозкой товара на экспорт, подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов, в связи с чем у Западно-Сибирского филиала ООО "Российские железные дороги" отсутствовало право на включение в цену своих услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов;

- легальность происхождения лесопродукции, поставщиком которой являлось ООО "Клентис", купившее товар, в свою очередь, у ООО "Сибком", не доказана, поскольку в отношении руководителя ООО "Сибком" ведутся розыскные мероприятия, документы, затребованные налоговым органом, не представлены.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что счета-фактуры, выставленные Западно-Сибирским филиалом ОАО "РЖД", в которых указан НДС по ставке 18 процентов в соответствии с заключенным договором N 114/05 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов на территории Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, поскольку доказательств осуществления поставок на внутреннем рынке обществом представлено не было (13035 руб.); налоговый орган обоснованно поставил под сомнение легальность происхождения леса, поскольку анализ грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных, фитосанитарных сертификатов показывает, что вывоз товара разрешен и товар вывезен железнодорожным транспортом с территории Алтайского края со станции Заринская, г. Бийска, станции Тягун. При этом ООО "Нектон", ООО "Клентис" и ООО "Сибком" - звенья в схеме незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета; ООО "Сибком" ведутся розыскные мероприятия, документы, затребованные налоговым органом, не представлены, данное общество налог на добавленную стоимость не уплачивает.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, учитывая ответ налогового органа о том, что ООО "Клентис" участвовало в фиктивной реализации товаров через ООО "Селена", и поддержал выводы суда о противоречивости представленных налогоплательщиком доказательств получения леса.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт.

Положения данной статьи распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд исходил из договора от 17.05.2005 N 114/05 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов на территории Российской Федерации, заключенною между ОАО "Российские железные дороги" и обществом, и пришел к выводу, что счета-фактуры, в которых ставка 18 процентов указана в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не могут служить основанием для возмещения налога, поскольку поставка обществом на внутреннем рынке не осуществлялась.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки видам услуг в приложении к названному договору, а также не исследован вопрос о том, приходились ли спорные услуги ОАО "Российские железные дороги" на груз, который был помещен под таможенный режим экспорта. Суд исходил из того, что счета-фактуры выставлены ОАО "РЖД" по ставке 18 процентов в соответствии с договором N 114/05, однако в решении налогового органа отражено, что счета-фактуры выставлены также и в соответствии с договором N 1328 от 25 04.2005, который в материалах дела отсутствует и в отношении которого судом не дана оценка.

Судом в указанной части не полностью установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Делая вывод, что общество совместно с ООО "Клентис и ООО "Сибком" является звеньями в схеме незаконного возмещения НДС из бюджета, суд исходит, в том числе из товарных накладных, которые в решении налогового органа не указаны, а именно от 11.01.2006, 17.01.2006, 19.01.2006, 06.02.2006, 13.02.2006.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, учитывая ответ налогового органа о том, что ООО "Клентис" участвовало в "фиктивной" реализации товаров через "Селена" и поддержал выводы суда о противоречивости представленных налогоплательщиком доказательств получения товара.

Вместе с тем, в нарушение статей 162, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам налогоплательщика, изложенным в апелляционной жалобе, то есть не проверена законность решения суда первой инстанции.

Так судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам общества со ссылками на Таможенный кодекс Российской Федерации о том, что судом не были проверены обстоятельства по делу: приходились ли спорные услуги ОАО "Российские железные дороги" на груз, который был помещен или не был помещен под таможенный режим экспорта; делая вывод о противоречивости и недостоверности доказательств, суд основывался на накладных, которые не предоставлялись плательщиком в налоговый орган для проверки и которые не указаны в оспариваемом решении налогового органа; на четырех фитосанитарных сертификатов, при этом не дал оценки еще десяти сертификатам (л.д. 76, т. 3).

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и разрешения спора на основе полного исследования всех обстоятельств дела и доводов сторон. Суду также необходимо принять меры для вызова в качестве свидетеля руководителя налогоплательщика М. (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-247/2007-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.