Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7260/2007(39305-А67-8) В удовлетворении иска о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказано, поскольку произведенные истцом страховые выплаты не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения ему вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7260/2007(39305-А67-8)
(извлечение)

Государственное учреждение Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ТРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Томскоблгаз" о взыскании 163643,53 руб. суммы выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 17 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 8 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Ответчик с исковыми требованиями не соглашался, ссылался на то, что при подаче иска истец не учел, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам и по решению Асиновского городского суда Томской области от 05.06.1989 ОАО "Томскоблгаз" и ОАО "Сосновское" должны были возместить вред О. солидарно в равных долях. Указывал на отсутствие платежных документов, подтверждающих страховые выплаты и на пропуск срока исковой давности по требованиям за май-ноябрь 2003 года.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: отказался от требований за май-ноябрь 2003 в сумме 27357,68 руб. в связи с истечением срока исковой давности и просил взыскать с ответчика 174005,28 руб. за период с декабря 2003 по декабрь 2006 года.

Решением от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007, Арбитражный суд Томской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Обе инстанции арбитражного суда отказ в иске мотивировали теми обстоятельствами, что в силу положений статьи 936 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели), осуществляющие наем лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязаны уплачивать страховые взносы Фонду социального страхования (страховщик), а последний из получаемых от страховщиков сумм - производить выплаты страхового обеспечения пострадавшим на производстве застрахованным. Данный вид страхования относится к личному страхованию жизни и здоровья гражданина и, следовательно, в силу правил статьи 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации неразрывно связан с личностью кредитора, и переход прав к другому лицу в данном виде страхования законом не допускается.

В настоящей кассационной жалобе ГУ-ТРО ФСС РФ предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.

Полагает, что к отношениям по обязательному социальному страхованию не применимы нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что страховщики имеют право предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов на основании пункта 8 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Указывает на необоснованность применения судом положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку ФСС РФ не указан в числе участников отношений в сфере страхового дела.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.1998 О. сопровождал груз из г. Томска в г. Асино на автомобиле Камаз-5320 г/н 75-18 ТОЛ, принадлежащим Асиновскому РТП. В районе деревни Б.Дорохово произошло столкновение со встречным автомобилем ЗИЛ-130 г/н 67-66 ТОЛ, принадлежащим ОАО "Томскоблгаз". В результате ДТП О. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие 100% утрату трудоспособности.

Решением Асиновского городского народного суда Томской области от 05.06.1989 Асиновское РТП и управление "Томскоблгаз" были обязаны солидарно выплачивать О. денежные суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В связи с введением в действие Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, приказами директора филиала N 2 ГУ-ТРО ФСС РФ О. назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.04.2002 бессрочно. За период с декабря 2003 по декабрь 2006 О. произведены страховые выплаты на общую сумму 174005,28 руб.

Ссылаясь на пункт 8 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ГУ-ТРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы перечисленных страховых выплат с ОАО "Томскоблгаз".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что осуществление страховых выплат относится к основным функциям ФСС, произведенные истцом страховые выплаты не являются для него убытками, поскольку осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения ему вреда.

Выводы арбитражного суда по спорному вопросу суд кассационной инстанции считает правильными и надлежащим образом мотивированными.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, специфика которой заключается в осуществлении страхования работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в т.ч. по независящим от них обстоятельствам. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определенные законом. Исходя из положений данного Закона Фонд социального страхования во взаимоотношениях со страхователями и застрахованными лицами выполняет функции страховщика.

Осуществляемое органами ФСС страхование является личным страхованием жизни и здоровья гражданина (застрахованного), на что указывается в статье 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации и согласно правил статьи 383 названного Кодекса переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, не допускается.

Что касается доводов истца о наличии у ФСС права на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов, предоставленное ему пунктом 8 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", то они ошибочны, поскольку в данном случае истец исполнял возложенные на него законом обязанности страховщика и выплачивал застрахованному лицу ежемесячные страховые выплаты, а не возмещал вред, причиненный другим лицом.

При этом арбитражный суд правомерно указал на недоказанность доводов истца о том, что при осуществлении страховых выплат ФСС понесены убытки.

Таким образом, арбитражным судом обеих инстанции приняты правильные решения, указывающих на неправомерность требований ФСС, и при принятии судебных решений судом не допущено неправильного применения норм материального права, на что необоснованно указывается в кассационной жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 по делу N А67-9624/2006 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.