Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-3643/2007(39759-А46-36) В удовлетворении иска о признании за обществом права собственности на нежилые помещения отказано, поскольку ответчик не имел права продавать спорные нежилые помещения обществу, так как не являлся их собственником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф04-3643/2007(39759-А46-36)
(извлечение)

ООО "Эдэльвейс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Б., С. о признании за ним право собственности на нежилые помещения, номер на поэтажном плате 3П (43, 44, 45), общей площадью 283 кв.м., находящихся на первом этаже восьмиэтажного административного здания с пристройкой, литера Б1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, корпус 2. В обоснование иска сослался на статьи 12, 49, 51, пункт 3 статьи 218, статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго".

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в отношении нежилых помещений, площадь которых определена по новому техническому паспорту от 11.10.2006 в размере 302,1 кв.м, именуемых как помещение 3П (N 45, 45*).

Решением от 02.05.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эдэльвейс" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Заявитель считает, что принятые по делу судебные акты незаконны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда в части доказанности владения спорными помещениями третьим лицом ошибочны.

По его мнению, суд необоснованно не применил пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как установлено материалами дела, в связи с созданием юридического лица - ООО "Эдэльвейс" С., как учредитель, передал обществу нежилые помещения, номер на поэтажном плате 3П (43, 44, 45), общей площадью 283 кв.м, находящиеся на первой этаже восьмиэтажного административного здания с пристройкой, литера Б1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, корпус 2.

ООО "Эдэльвейс", считая себя добросовестным приобретателем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой и апелляционной инстанций учел, что С. не может быть признан собственником переданного истцу имущества и не имел права продавать спорные нежилые помещения обществу, так как не являлся их собственником.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2004 признаны недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи от 15.09.2003, на основании которой С. приобрел у Б. впоследствии переданное истцу имущество, и государственная регистрация права собственности С. на это имущество.

Оценив учредительный договор от 10.12.2003 в качестве ничтожной сделки, суд указал на то, что он не порождает никаких юридических последствий в силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда о ничтожности договора купли-продажи от 10.12.2003 является правомерным.

Ссылка заявителя о добросовестном приобретении спорного имущества ООО "Эдэльвейс" судом правильно отклонена, поскольку в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о добросовестном приобретении подлежит рассмотрению судом в случае предъявления виндикационного иска, однако по данному делу такое требование не заявлялось.

Довод истца о том, что суд на основании представленного третьим лицом технического паспорта объекта признал ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" собственником имущества необоснованны, поскольку помимо этого истцом не представлено надлежащих доказательств факта владения и пользования спорным имуществом, как своим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-229/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.