Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф04-7596/2007(39735-А27-37)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "КФ", Общество) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 21.12.2006 N 012 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 10.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 27203067 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12328814 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 415 руб., соответствующих сумм пени. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
Инспекция с судебными актами не согласна, считает их подлежащими отмене в части удовлетворения требований налогоплательщика, так как суды неправильно истолковали нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КФ" указывает, что доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки ОАО "КФ" с одновременной проверкой обособленного подразделения "Юргинский ферросплавный завод", филиала "Антоновское рудоуправление" от 01.12.2006 N 40, а также возражений налогоплательщика на акт от 15.12.2006 N 16/7334 с приложенными документами, было вынесено решение от 21.12.2006 N 012 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 27203067 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа, доначислен налог на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 12328814 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа, доначислен налог на доходы физических лиц за 2004-2005 годы в сумме 2873 руб.; начислены соответствующих суммы пени и штрафа.
По налогу на прибыль.
Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 253, 256, 257, 258, 260, 264, 324 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и по результатам исследования представленных сторонами первичных документов и собранных в процессе рассмотрения спора доказательств, пришел к правильному выводу, что Обществом указанные затраты подтверждены документально и обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции, считая обоснованным, что Инспекция в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не представила доказательств завышения налогоплательщиком расходов за 2004 и 2005 годы.
Исходя из анализа указанных выше норм и установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что налогоплательщиком проведены работы по капитальному ремонту основных средств в 2004 и 2005 годах, и фактически понесенные расходы по данному виду ремонта учтены при исчислении налога на прибыль.
Также судом установлено, что налогоплательщиком велся раздельный бухгалтерский учет по расходам, связанным с реконструкцией и капитальным ремонтом, что амортизируемые объекты приобретались для производственной деятельности и получения дохода, использовались и находились в производстве, что лизинговые платежи являются единым платежом, производимым в рамках договора лизинга, представляют собой форму оплаты за пользование переданного в лизинг имущества и относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающими налогооблагаемую базу при исчислении прибыли.
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что Общество правомерно посчитало эти затраты как уменьшающие доходы.
По налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения налоговых вычетов.
Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению лишь в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих принятие товаров на учет.
В соответствии с указанными выше нормами налогового законодательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном уменьшении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты и отсутствия обязанности по восстановлению налога по основным средствам, списанным с баланса по причине их износа.
По налогу на доходы физических лиц.
Суд не усмотрел законных оснований у налогового органа для доначисления налога н
