Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6722/2007(39843-А81-7) Отменяя определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд исходил из непродолжительности пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы и возможности его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6722/2007(39843-А81-7)
(извлечение)

Производственный кооператив "Градиент" (далее - ПК "Градиент") обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2007 N 03-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.05.2007 (судья М.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 28.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ПК "Градиент" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву: жалоба подана по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе ПК "Градиент" просит отметить определение апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на незначительный пропуск срока и формальный подход арбитражного суда апелляционной инстанции к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По мнению заявителя, арбитражным судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и считает определение о возвращении апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что срок пропущен по вине кооператива, так как представитель кооператива получил конверт 18.05.2007, однако корреспонденция находилась в почтовом отделении с 15.05.2007, в связи с чем кооператив имел реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой в срок до 22.05.2007.

Кассационная инстанция считает данный вывод арбитражного апелляционного суда ошибочным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 114, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что решение арбитражным судом вынесено 07.05.2007, следовательно, срок на его обжалование истекает 22.05.2007. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 34), решение арбитражного суда получено кооперативом 18.05.2007, апелляционная жалоба подана 28.05.2007, т.е. по истечении 4-х дней (не считая выходных) после окончания срока на апелляционное обжалование.

При этом не имеет правового значения тот факт, что корреспонденция находилась в отделении связи с 15.05.2007, поскольку обязанность вручить ее адресату лежит на отделении связи, и получатель не может предполагать или знать дату поступления почтового отправления на почту. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив уклонялся от получения решения суда или в его адрес неоднократно направлялись извещения о необходимости получить почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непродолжительность пропущенного кооперативом срока и исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, изложенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, кассационная инстанция считает необоснованным отказ арбитражного апелляционного суда в восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока.

Определение от 28.06.2007 о возвращении апелляционной жалобы кооператива подлежит отмене, а дело - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.06.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы производственного кооператива "Градиент", город Ноябрьск, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-939/2007 отменить.

Направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы от 28.05.2007 N 714 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.