Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7297/2007(39355-А70-38)
(извлечение)
Уватское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Уватскому райпотребсоюзу, Уватскому потребительскому обществу о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Ленина, 98, 73, 96, 25, ул. Октябрьская, 57, ул. Первомайская, 66, ул. Мирная, 12, с. Ивановка, ул. Орджоникидзе, 6, д. Яр, ул. Механизаторов, 3 "А".
Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты были переданы истцу по акту приема-передачи от 01.03.2001.
Решением от 21.06.2007 (судья М.) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
С принятым судебным актом не согласен конкурсный управляющий Уватского потребительского общества Ф., так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином судебном составе.
Заявитель считает, что конкурсный управляющий Уватского потребительского общества не был извещен надлежащим образом, так как на момент рассмотрения дела в суде конкурсный управляющий Б. был освобожден от исполнения обязанностей (определение от 14.06.2007), а новый конкурсный управляющий еще не был назначен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что в период с 1964 года по 1988 год Уватским райпотребсоюзом за счет собственных средств осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости (магазины, жилые дома) на земельном участке, отведенном под строительство решением Уватского Совета народных депутатов от 25.02.82 N 35.
05.02.93 Уватским райпотребсоюзом переданы Уватскому сельпо основные средства на общую сумму 12 408 012,04 руб. по договору передачи основных средств от 01.02.93 и акту приема-передачи от 03.02.93.
В результате реорганизации Уватское сельпо преобразовано в Уватское потребительское общество, которое в последствии было реорганизовано путем выделения нового юридического лица - Уватское сельское потребительское общество. По акту приема передачи от 01.03.2001 переданы основные средства Уватского потребительского общества, в состав которых входило спорное недвижимое имущество.
21.03.2007 Уватское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом).
Истец полагает, что является собственником спорного имущества, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Признавая право собственности на спорное недвижимое имущество за Уватским сельским потребительским обществом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было передано истцу указанное недвижимое имущество.
Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации производственный кооператив может быть реорганизован или ликвидирован добровольно по решению общего собрания его членов.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец приобрел спорное недвижимое имущество в результате реорганизации Уватского потребительского общества, которое являлось правопреемником Уватского сельпо, получившим указанное имущество в собственность от Уватского райпотребсоюза.
Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда об этих обс
