Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф04-6994/2007(39947-А75-36) В удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано, поскольку документального подтверждения права собственности истца на спорное имущество не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф04-6994/2007(39947-А75-36)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ОАО ПСК "Сургуттрансстрой" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к МУ "Управление комплексной застройки города" администрации г. Сургута, администрации муниципального образования г. Сургут о признании права собственности на незавершенный строительством объект - угловую вставку к жилому дому КПД-203, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон "ПИКС".

Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), пункт 3 статьи 129, статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Информационного письма N 59 от 16.02.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона о регистрации".

Решением от 01.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ИСК "Сургуттрансстрой" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что вывод суда о расторжении договоров не отвечает требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод о неисполнении обязательств по договору N 05-203/ПИКС-03 от 19.05.2003 также не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута и ОАО ПСК "Сургуттрансстрой" заключен договор от 19.05.2003 N 05-203/ПИКС-03 долевого участия в строительстве встроенных - пристроенных помещений в КПД-203 мкр. ПИКС, по которому истец обязался принять участие в инвестировании строительства встроено-пристроенных помещений в КПД-203, расположенных в микрорайоне ПИКС г. Сургута, а инвестор обязался передать соинвестору после ввода дома в эксплуатацию, в том числе и спорное имущество (угловую вставку). Срок сдачи объектов в эксплуатацию -1 квартал 2004 года.

Полагая, что собственником незавершенного строительством объекта является ОАО ПСК "Сургуттрансстрой", последний обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указал, что при доказывании права собственности на имущество следует исходить из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что документального подтверждения права собственности истца - ОАО ПСК "Сургуттрансстрой" на спорное имущество не представило.

Правомерно счел, что договор N 05-203/ПИКС-03 от 19.05.2003 расторгнут, в связи с чем обязательства сторон прекращены, о чем свидетельствуют условия пунктов 2 и 3 соглашения сторон о расторжении указанного выше договора от 2005 года. Истец не подтвердил также право на земельный участок, строительство объекта не завершено, последний не сдан в эксплуатацию.

При описанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на незавершенный объект строительства у арбитражного суда не имелось.

Таким образом, принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу изложенного доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2256/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.