Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-7427/2007(39527-А45-36) Заявление налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) возвращено судом, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из государственного реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф04-7427/2007(39527-А45-36)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Калининскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Промметснаб" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 129, статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 определение суда оставлено без изменения, поскольку налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Калининскому району г. Новосибирска просит определение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты, которая не может быть взыскана или списана при применении процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно статья 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Не применена статья 227 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Промметснаб" банкротом подано в арбитражный суд 16.05.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Промметснаб" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 06.02.2006 в общей сумме 21 641 498,40 рублей.

Из материалов, представленных в обоснование заявления, усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Промметснаб" не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица, его имущества не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Возврат искового заявления предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве в случае отсутствия в заявлении сведений об имуществе, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая описанные выше обстоятельства, а также то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд при возврате заявления сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Промметснаб" отвечает признакам недействующего юридического лица, и подлежит исключению из ЕГРЮЛ без решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Промметснаб" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6624/2007-48-3/106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.