Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7819/2007(40009-А45-32) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд указал, что заявителем не доказан факт использования обществом спорного склада, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7819/2007(40009-А45-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2007 г.

Бурятский транспортный прокурор (далее по тексту Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" (далее по тексту ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечено третье лицо - Бурятская таможня.

Заявленные требования мотивированы тем, что проверкой установлен факт незаконного использования Бурятским филиалом общества в период с 17.04.2007 по 02.05.2007 помещений склада, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, п. Полигон, д. 29, находящегося в оперативном управлении Бурятской таможни. Здание склада является федеральным имуществом.

Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить решение суда первой инстанции по основанию неправильного применения судом норм материального права и прекратить производство по делу по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыва на кассационную жалобу от заинтересованного и третьего лиц не поступило.

В судебном заседании представитель Бурятской прокуратуры поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.04.2007 в Бурятскую транспортную прокуратуру поступили материалы проверки, проведенной Бурятской таможней по факту незаконного использования в коммерческих целях федерального имущества - помещений склада, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, п. Полигон, д. 29, находящегося в оперативном управлении Бурятской таможни.

И.о. Бурятского транспортного прокурора 18.05.2007, рассмотрев материалы проверки, принял постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ЗАО "Ростэк-Новосибирск", в котором отражено, что арендные отношения договорами оказания услуг N 81, 82 от 01.01.2007 не регламентированы.

В целях реализации положений п. 4.2. Государственного контракта от 15.01.2007 по обеспечению заказчиком (Бурятской таможней) помещениями для размещения обслуживающего персонала, соответствующие договоры не заключались, помещения склада N 39, 37, 47, 49 Бурятскому филиалу ЗАО "Ростэк-Новосибирск" не передавались.

Руководствуясь статьями 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бурятский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем не доказано событие административного правонарушения, поскольку Прокурором не представлено в суд доказательств, что помещения склада N 37, 39, 47, 49 используются обществом. Доводы заявителя, изложенные в постановлении от 18.05.2007 о том, что в указанных помещениях находится мебель, нагревательные приборы, уборочный инвентарь, копировальный аппарат, принадлежащие обществу, а также, что в указанных помещениях обществом осуществляется производственная деятельность, выходящая за рамки заключенных договоров, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Заявителем в нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что выполнение условий вышеназванных договоров исключает необходимость размещения персонала, инвентаря, мебели.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, которые исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и подлежат отклонению на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7067/2007-9/182 оставить без изменения, кассационную жалобу Бурятской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.