Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7629/2007(39809-А03-11) Отказывая во взыскании долга, суд исходил из условий заключенного сторонами договора, который не содержит в перечне услугу, за оказание которой истец требует платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7629/2007(39809-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь-Барнаул" (далее - ООО "ДиалогСибирь-Барнаул") о взыскании 1 811 915 руб. 91 коп., долга, образовавшегося в связи с неоплатой услуг, предоставленных по договору от 20.12.2004 N 9559 за период с 1 января по 31.12.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получал услуги по пропуску трафика на внутризоновую сеть ("местное инициирование"), однако данные услуги не оплатил.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере связи по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал выводы тем, что "местное инициирование" является самостоятельной услугой, оказание которой условиями заключенного сторонами договора, являющегося основанием требования истца, не предусмотрена.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, о пересмотре в порядке кассационного производства названных судебных актов, ОАО "Сибирьтелеком" ссылается на нарушение судами норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств. Заявитель полагает, что судом не учтена специфика отношений сторон. Заключенный сторонами договор включает в себя услугу "местное инициирование вызова". Выводы суда о невозможности определения факта оказания ответчиком услуги по пропуску трафика на узлы телематических служб на основании данных учета истца не соответствуют представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца просит кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика считает решение и постановление законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как видно по материалам дела, между ОАО "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала и ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" 20.12.2004 заключен договор N 9559 о межсетевом взаимодействии и взаиморасчетах между операторами связи, по условиям которого истец принял на себя обязательства по пропуску исходящего трафика абонентов сети оператора по сети Сибирьтелеком от зоны разграничения ответственности, а также по пропуску входящего трафика к абонентам сети оператора по сети Сибирьтелеком до зоны разграничения ответственности, а оператор (ответчик) в свою очередь обязался обеспечить пропуск исходящего трафика абонентов сети Сибирьтелеком по сети оператора от зоны разграничения ответственности, а также обеспечить пропуск входящего трафика к абонентам сети Сибирьтелеком по сети оператора до зоны разграничения ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, прочие услуги, предоставляемые Сибирьтелеком, а также услуги электросвязи, предоставляемые третьими лицами по сетям телефонной связи общего пользования, оплачиваются в соответствии с порядком учета предоставляемых услуг и тарифами Сибирьтелеком и порядком учета предоставляемых и тарифами третьих лиц.

В приложениях N 2 и N 3 к договору стороны согласовали перечень услуг, предоставляемых по договору, и тарифы на пропуск трафика.

Приказом ОАО "Сибирьтелеком" от 26.03.2004 N 74 введен в действие Прейскурант на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензии на предоставление услуг связи.

Приказом исполняющего обязанности директора регионального филиала ОАО "Сибирьтелеком" "Алтайтелеком" от 12.04.2004 N 157 утверждены тарифы на указанные услуги и в Прейскурант 0699 дополнительно введен раздел 9.

Пунктом 1.2 части 3 раздела 9 Прейскуранта установлен тариф за услугу по пропуску трафика на узлы телематических служб по передаче речевой информации (IР-телефонии) - местное инициирование в размере 0,45 руб. за одну минуту.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты полученной ответчиком услуги "местное инициирование", обратился с настоящим иском.

Отклоняя требование истца, суд исходил из условий заключенного сторонами договора от 20.12.2004 N 9559, который не содержит в перечне услугу "местное инициирование".

Предоставленные на основании договора услуги присоединения и пропуска трафика ответчиком оплачены.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О связи" установлено, что в договоре о присоединении сетей электросвязи должен быть предусмотрен перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 30 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254, и пункту 5 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1331 от 17.10.97, действовавших в спорный период, взаиморасчеты между взаимодействующими операторами осуществляются на основании договора.

Суд проанализировал представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей сторон и отношения по направлению ответчику проектов договоров на предоставление услуги "местное инициирование" и пришел к обоснованному выводу о том, что отношения по предоставлению спорной услуги не являются договорными.

Принимая решение, суд также обоснованно указал, что данные учета истца о соединении абонентов с узлом телематических служб ответчика не содержат необходимой информации.

Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Судебные акты по настоящему делу приняты на основе исследования и оценки сложившихся между сторонами отношений, подлежащие выяснению обстоятельства судом установлены, нормы материального права и нормы процессуального права судом применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 по делу N А03-1403/2007-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.