Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-7416/2007(39531-А27-9) Отказывая в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходил из того, что истец не представил доказательств принадлежности ему части спорного земельного участка на каком-либо праве и не обосновал наличие своих прав на бесплатное пользование частью земельного участка ответчика, через которую им осуществлялся проезд к своему зданию, а также не доказал, что спорная часть земельного участка является дорогой общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф04-7416/2007(39531-А27-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Альфа-Кит" (далее - ЗАО "Альфа-Кит", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2431 кв. метров, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кутузова, 37А, с кадастровым номером 42:30:0302050:0030, а именно: снести металлическое ограждение, перегораживающее дорогу общего пользования.

Требования основаны ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на спорном земельном участке находится административное здание, принадлежащее истцу на праве собственности, возведя металлическое ограждение, ответчик преградил доступ истцу к принадлежащему ему административному зданию.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрацию города Новокузнецка, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка.

Суд апелляционной инстанции на основании письменного ходатайства истца и подтверждающих обоснованность заявления документов в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - ЗАО "Альфа-Кит" на общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Кит" (далее - ООО "Альфа-Кит").

Решением от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Кит", ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих, что спорный проезд к зданию истца является дорогой общего пользования. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что металлический забор, возведенный ответчиком, был установлен с нарушением правил пожарной безопасности и с отсутствием согласований уполномоченных органов; не исследован тот факт, что по договору от 15.01.2007 произошло изменение границ земельного участка, в результате чего, ответчику была предоставлена территория, на которой находится спорный проезд к зданию истца; согласования границ земельного участка со смежным землепользователем (обществом) произведено не было.

ООО "Сибирь" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Альфа-Кит" является собственником семиэтажного здания административного комплекса общей площадью 33145,4 кв. метра, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 37а, на земельном участке площадью 2431 кв. метра с кадастровым номером 42:30:0302050:0030. Указанный земельный участок предоставлен ООО "Альфа-Кит" в аренду на основании договора от 05.04.2006 N 03-4103.

При подъезде и проходе к своему зданию истец и его арендаторы использовали и используют часть земельного участка смежного землепользователя - ООО "Сибирь".

ООО "Сибирь", возведя в 2006 году металлическое ограждение с воротами перед проездом к земельному участку ООО "Альфа-Кит", уведомило последнего о закрытии с 15.10.2006 прохода и проезда по этой дороге.

Полагая действия ООО "Сибирь" незаконными, нарушающими права собственника объекта недвижимости, ООО "Альфа-Кит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проведя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, сделал правильный вывод о недоказанности истцом нарушения его прав как собственника объекта недвижимости действиями ответчика и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат в силу статьи 305 этого же Кодекса лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Данный способ защиты права собственности представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела установлено, что металлические ограждения и железные ворота были установлены на земельном участке с кадастровым номером 42:30:03 02 050:0183, предоставленном ответчику по договору аренды от 15.01.2007 N 03-4635. На этом земельном участке расположено производственно-лабораторное здание, принадлежащее ООО "Сибирь" на праве собственности.

ООО "Альфа-Кит" в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что ему принадлежит какое-либо право на спорную часть земельного участка, арендуемого ООО "Сибирь".

Также ООО "Альфа-Кит" не представлены доказательства о том, что часть земельного участка, через которую им осуществлялся проезд к своему зданию, является дорогой общего пользования.

В материалах дела находится письмо ГУП "Кузбассгражданпроект" от 24.10.2006 N 20-699, из содержания которого следует, что при проектировании объектов в кв. 50 Центрального района, в том числе к испрашиваемым объектам ООО "Сибирь" ул. Кутузова 39, профилакторию с ЗАО "Альфа-Кит", ул. Кутузова 37-3 "А" запроектированы самостоятельные заезды; проходы и проезды через соседние территории институтом не проектировались; заезд и подходы к территории ООО "Сибирь" запроектирован с ул. Кутузова; заезд и подходы к территории профилактория и ЗАО "Альфа-Кит" запроектировано 2-мя самостоятельными заездами с ул. Циолковского и с ул. А.Кузнецова.

Судебные инстанции, установив, что истец в соответствии с нормами статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств принадлежности ему части спорного земельного участка на каком-либо праве и не обосновал наличие своих прав на бесплатное пользование частью земельного участка ответчика, за которую последний уплачивает арендную плату и несет расходы по ее содержанию, правомерно отказали в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследован тот факт, что по договору от 15.01.2007 произошло изменение границ земельного участка, в результате чего, ответчику была предоставлена территория, на которой находится спорный проезд к зданию истца, что согласования границ земельного участка со смежным землепользователем (обществом) произведено не было, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.

Кассационная жалоба не содержит сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда о недоказанности заявленных требований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13701/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альфа-Кит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.