Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7739/2007(39912-А27-30) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинной связи между действиями налогового органа и наступившими для истца расходами, а также факта причинения убытков обществу, кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7739/2007(39912-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Самур" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о взыскании 2521628,04 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России.

Исковые требования мотивированы тем, что с января 2000 года по 2005 год при проведении налогового контроля Инспекция периодически нарушала права истца как налогоплательщика, что привело к убыткам, подлежащим взысканию с налогового органа.

Решением от 26.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Суд мотивировал решение тем, что суммы налогов, подлежащие возврату или возмещению налогоплательщику, не могут рассматриваться как единственный источник финансирования предпринимательской деятельности; издержки налогоплательщика, связанные с налоговыми рисками, компенсируются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации выплатой процентов; существует законодательно установленный порядок компенсации потерь налогоплательщика в связи с изъятием у него денежных средств в виде налоговых платежей, своевременно не возмещенных или излишне взысканных. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, а также факт наличия убытков и их размер. Срок исковой давности пропущен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Самур", ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд не сослался на конкретные статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в которых указано, что начисление процентов является компенсацией риска; статьи 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проигнорированы; в результате неправомерных действий Инспекции предприятие было лишено оборотных средств и не имело возможности заниматься предпринимательской деятельностью; убытки истца являются не результатом финансово-хозяйственной деятельности, а результатом незаконных действий Инспекции; срок исковой давности не пропущен и начинает течь с 04.10.2005, когда налоговый орган признал свой долг перед предприятием и перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Самур". В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Аналогичное положение закреплено в статье 35 Налогового кодекса РФ, устанавливающей ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщику вследствие своих неправомерных действий (решений).

При этом лицо, требующее их возмещения, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие убытков, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности истцом причинной связи между действиями налогового органа и наступившими для истца расходами, а также факта причинения убытков обществу, в связи с чем основания для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем решение данного вопроса не влияет на законность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью состава правонарушения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-166/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самур" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.