Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7816/2007(40012-А45-43) Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога на имущество и пеней по налогу на имущество, ЕСН, суд исходил из того, что у общества не имеется недоимки по указанному налогу, кроме того, требование об уплате налога не содержит ни размера недоимки, с которой начисляются эти пени, ни дат, с которых они начисляются, ни ставки пеней, а также налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7816/2007(40012-А45-43)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N 5 VIII вида "Новые надежды" (далее по тексту - образовательное учреждение) о взыскании налога на имущество за 2005 год в сумме 5465,52 руб., пени по налогу на имущество в сумме 486,82 руб., пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования в сумме 81,39 руб., пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 307,64 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налог на имущество и пени по налогам не оплачен в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, поэтому 06.10.2006 выставлено требование N 29287 с указанием суммы и срока уплаты налога, которые не оплачены на момент отправления в арбитражный суд искового заявления о принудительном взыскании.

Решением от 19.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области с общеобразовательного учреждения в доход бюджета взыскана пеня по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 307 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу общеобразовательным учреждением до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 06.10.2006 предъявлено требованием N 29287 об уплате налога на имущество за 2005 год в сумме 5465,52 руб., пени по данному виду налога в сумме 486,82 руб., пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования в сумме 81,39 руб., пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 307,64 руб.

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке налогоплательщиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.

Частично удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд исходил из того, что согласно представленной 29.05.2006 налогоплательщиком в налоговый орган уточненной декларации по налогу на имущество за 2005 год отсутствуют основания для взыскания данного налога на основании представленных Инспекцией лицевых счетов, а поэтому отсутствуют и основания для взыскания пени по данному виду налога.

Кроме того, судом указано, что предъявленное к образовательному учреждению требование не содержит ни размера недоимки, с которой начисляются эти пени, ни дат, с которых они начисляются, ни ставки пеней, в связи с чем невозможно проверить своевременность направления требования и обоснованность начислений налогов и пеней, проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Более того, налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования, по которому и произведено начисление пени по вышеуказанному налогу в требовании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 4.3. Закона Новосибирской области от 2 октября 2003 года N 142-ОСД "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" авансовые платежи по налогу на имущество по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог на имущество, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Закона следует читать как "от 16 октября 2003 г. N 142-ОЗ"

Судом установлено и из материалов дела следует, что образовательным учреждением 29.05.2007 направлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на имущество за 2005 год, согласно которой сумма на данный вид налога, подлежащая к уплате составила - 0, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления за указанный период пени по данному виду налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что ни в заявлении налогового органа, ни в требовании от 06.10.2006 N 29287 не содержится сведений о том, за какой период образовалась задолженность по налогу на имущество, а также размер недоимки, с которой начисляется пени, ставки пеней по данному виду налога, невозможно проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, обоснованным является выводы суда первой инстанции о том, что по представленным в суд налоговым органом доказательствам невозможно определить обоснованность начисления образовательному учреждению задолженности по налогу на имущество за 2005 год и пени на основании данных лицевого счета данного образовательного учреждения.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым в пункте 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, из которого следует, что требование должно содержать данные об основаниях взимания пени, расчет пени, ставки ее начисления.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования, на которую Инспекцией были начислены пени, взыскание которой не подлежит взысканию.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой сделан правомерный вывод об отсутствии оснований в связи с недоказанностью выставленного Инспекцией требования от 06.10.2006 N 29287 об уплате налога на имущество за 2005 год в сумме 5465,52 руб., пени по данному виду налога в сумме 486,82 руб., пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования в сумме 81,39 руб.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 вышеуказанного Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца. Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общеобразовательным учреждением не уплачен в установленный законом срок единый социальный налог, подлежащий уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за апрель (2951,1 руб.), май (4082,0 руб.), июнь (7966,1 руб.) 2006 года, требования о взыскании пени за период с 6 августа 2006 года по 4 октября 2006 года по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, с учетом частично оплаты в сумме 441 руб.26 коп. (08 августа 2006 года), 168 руб. (10 августа 2006 года), 37 руб.70 коп. (11 сентября 2006 года), в сумме 307 руб.64 коп.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования Инспекции в части взыскания пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 307,64 руб.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание с налогового органа государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании данного постановления выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5940/2007-39/166 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.