Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-7353/2007(39386-А67-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления налогового орана о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика суду необходимо установить, в какие периоды и в какой сумме имела место просрочка уплаты налога, а также исследовать вопрос о возможности взыскания пени, начисленной на недоимку, бесспорное взыскание которой утрачено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф04-7353/2007(39386-А67-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным постановления налогового орана от 13.03.2007 N 524 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 26.07.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Томскстройтранс", ссылаясь на неполное рассмотрение судом материалов дела, просит отменить принятый по делу судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ОАО "Томскстройтранс" было направлено требование N 3700 об уплате налогов по состоянию на 22.01.2007. В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией вынесено решение от 20.02.2007 N 1610 о взыскании суммы пени в сумме 178803,28 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с неисполнением инкассовых поручений Инспекцией принято решение от 13.03.2007 N 533 и постановление от 13.03.2007 N 524 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 178803,28 руб.

Несогласие с данным постановлением послужило основанием для обращения ОАО "Томскстройтранс" в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Общества, указав, что налоговым органом подтверждена обоснованность принятия постановления от 13.03.2007 N 524, а налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого постановления обязанности, а также нарушения прав и законных интересов.

В кассационной жалобе налогоплательщик считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта, судом не полностью исследованы все материалы дела применительно сумм задолженности по недоимке, периоде ее образования и соответственно проверки правильности и обоснованности начисленных сумм пени.

Суд соглашается с доводами кассационной жалобы исходя из следующего.

В заявлении, поданном в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта, налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Порядок принудительного взыскания пени установлен пунктом 6 статьи 75 и статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного налоговым органом расчета пени, в оспариваемое постановление включены пени за 2003-2006 годы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что налоговым органом подтверждена обоснованность принятого постановления, поскольку он не сослался на доказательства, на основании которых пришел к данному выводу.

Вместе с тем данные о том, в какие периоды и в какой сумме имела место просрочка уплаты налога, в материалах дела отсутствуют, не исследовался вопрос о возможности взыскания пени, начисленной на недоимку, бесспорное взыскание которой утрачено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено не в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, а по отдельности.

При таких обстоятельствах, указанные выше нарушения норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли привести к принятию неправильного решения, и является основанием для отмены судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в данном постановлении, при необходимости предложить сторонам в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, дать соответствующую правовую оценку представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1751/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.