Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-7858/2007(40076-А45-26) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов, поскольку налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу по налогу на имуществу и земельному налогу, так как в спорный период муниципальное учреждение не осуществляло пассажирские перевозки, а только снабжало общественный пассажирский транспорт общего пользования горюче-смазочными материалами и запчастями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф04-7858/2007(40076-А45-26)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Пассажирснаб" (далее - МУ "Пассажирснаб", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N ЛП-10-23/2 от 28.02.2007, которым учреждение было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2007 апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных учреждением требований было отказано.

Суды исходили из того, что поскольку учреждение было включено в перечень специализированных ремонтных, эксплуатационных предприятий, учреждений, однако пассажирские перевозки общего пользования в объеме не менее 50 процентов от общего объема выполняемых пассажирских перевозок не осуществляло, то привлечение его к налоговой ответственности, доначисление земельного налога, налога на имущество является правомерным.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что им правомерно использованы налоговые льготы по налогу на имущество и по земельному налогу в части, зачисляемой в бюджет, поскольку оно входит в перечень специализированных ремонтных, эксплуатационных предприятий, учреждений, автовокзалов, обеспечивающих в 2003, 2004, 2005 годах специальный государственный (муниципальный) заказ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Считает, что льготы по налогу на имущество установлены для учреждений, входящих в перечень N 1, в частности, предприятий общественного пассажирского транспорта общего пользования, заключивших с исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) договоры на выполнение в 2003, 2004, 2005 годах социального государственного (муниципального) заказа в объеме не менее 50 процентов от общего объема выполненных данными предприятиями пассажирских перевозок. Поскольку учреждение входит в перечень N 2, специализированных ремонтных, эксплуатационных предприятий, учреждений, автовокзалов, обеспечивающих в 2003, 2004, 2005 годах выполнение социального государственного (муниципального) заказа на общественные пассажирские перевозки общего пользования в части разработки, содержания, ремонта и эксплуатации маршрутной сети, общественного пассажирского транспорта общего пользования, то использование льготы по налогу на имущество и по земельному налогу является неправомерным.

Заслушав представителей сторон поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения принятых по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка МУ "Пассажирснаб" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N ЛП-10-23/2 от 31.01.2007, на основании которого налоговым органом принято решение N ЛП-10-23/2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1972450 руб.

Данным решение учреждению также доначислены налог на имущество, земельный налог, в общей сумме 9862261 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, МУ "Пассажирснаб" оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, а также руководствуясь положениями статьи 6 Закона Новосибирской области N 64-ОЗ от 18.11.2002 "О налоговых ставках и льготах по налогам в Новосибирской области", действовавшем в проверяемом периоде, статьи 1 Закона Новосибирской области N 71-ОЗ от 21.07.1999 "О пассажирских перевозках в Новосибирской области", статьей 8.6 Закона Новосибирской области N 142-ОЗ от 16.10.2003 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", суд установил, что в проверяемый период учреждение осуществляло снабжение общественного пассажирского транспорта общего пользования горюче-смазочными материалами и запчастями. Пассажирские перевозки в указанный период им не осуществлялись.

Судом также установлено, что в 2005 году учреждение входило в перечень специализированных ремонтных, эксплуатационных предприятий, учреждений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение общества к налоговой ответственности, доначисление земельного налога, налога на имущество и начисление соответствующих сумм пени произведено налоговым органом правомерно.

Довод учреждения о правомерности использования им налоговых льгот по налогу на имущество и земельному налогу в части, зачисляемой в областной бюджет, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доводы МУ "Пассажирснаб" о том, что оно включено в перечень специализированных ремонтных эксплуатационных предприятий, обеспечивающих в 2003-2005 годы социальный заказ, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, однако не приняты, поскольку в этом перечне значится иное предприятие МУП "Пассажирснаб".

В 2005 году муниципальное учреждение входило в этот перечень, однако не осуществляло пассажирские перевозки.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения первой, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2007 и постановление от 07.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4837/2007-31/137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.