Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7451/2007(39540-А45-11) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа по договору, поскольку заключенный сторонами договор на продажу авиабилетов предусматривает условие об освобождении стороны от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7451/2007(39540-А45-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Красноярские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АВС "СибАвиаЦентр" (далее - ООО АВС "СибАвиаЦентр") о взыскании 2 313,77 долларов США, составляющих сумму выручки от продажи авиабилетов за период с 12.05.2005 по сентябрь 2006 по договору от 04.10.2002 N 2173/ЧР-02 (пролонгирован по 31.12.2005), 26 856 долларов США - штрафа за шесть отмененных рейсов, начиная с 23.02.2005 (п. 6.8 договора).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требования на сумму 2 313,77 долларов США, в связи с добровольной уплатой ее ответчиком. Настаивал на взыскании штрафа в сумме 716 155 руб. 52 коп.

Решением от 15.03.2007. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивировании отсутствием оснований для взыскания предусмотренного договором штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "Красноярские авиалинии" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд неправильно применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал неправильную правовую оценку пункту 6.8. договора от 04.10.2002. Заявитель считает, что между стихийным бедствием и отказом ответчика от выполнения перевозок отсутствует причинно-следственная связь. Фактической причиной, побудившей ответчика отказаться от выполнения программы перевозок, явилось отсутствие коммерческой загрузки воздушного судна, что не приводит к освобождению ответчика от ответственности в связи с наличием форс-мажорнах обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Агент) заключен договор от 04.10.2002 N 2173/ЧР-02 на продажу авиабилетов, пролонгированный сторонами до 31.12.2005, по условиям которого Перевозчик поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять продажу авиабилетов от имени Перевозчика на рейсы Перевозчика по маршрутам и в объемах, оговоренных в приложении к договору.

Приложением к договору стороны предусмотрели условия, на которых производится реализация авиабилетов по маршруту Новосибирск-Утопао-Новосибирск.

В соответствии с пунктом 6.8 договора Агент имеет право по объективным причинам отменить без штрафных санкций количество рейсов, не превышающих 10% от общей программы. За каждый последующий рейс Агент оплачивает Перевозчику штраф в размере 5% от стоимости рейса, равной произведению количества авиабилетов, подлежащих реализации на их стоимость, оговоренных в приложении к договору.

Согласно пункту 7.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора. К обстоятельствам непреодолимой силы, в частности относятся: военные действия, забастовки в пунктах отправления, пролета или назначения, акты органов законодательной и исполнительной власти государств, территория которых является пунктом отправления, назначения, транзита ВС, иные обстоятельства, неподвластные контролю.

Обратившись с требованием об уплате ответчиком штрафа на основании пункта 6.8 договора от 04.10.2002 N 2173/ЧР-02 в сумме 26 856 долларов США (716 155 руб. 52 коп.), истец указал, что ответчик письмом от 16.02.2005 N 39 неправомерно отказался от 8 запланированных рейсов с 23.02.2005.

Принимая решение, суд исходил из того, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договору вызван тем, что 26.12.2004 произошло цунами, в результате которого в Таиланде в наибольшей степени пострадал остров Пхукет и прибрежная территория западного побережья Таиланда. В связи со стихийным бедствием ответчик не смог по объективным причинам выполнить договорные обязательства и с 23.02.2005 вынужден был отказаться от выполнения программы полетов, кроме того, рейсы за 15 и 22 февраля 2005 стали вывозными.

Отклоняя исковые требования, суд пришел к выводу, что вина ответчика отсутствует, отказ вызван обстоятельствами стихийного характера, от которых зависит спрос на билеты по перевозке пассажиров в Таиланд. Из полученного по запросу суда письма Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 12.12.2006, основанного на ответе Всероссийского Центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и технического характера (Центр "Антистихия"), следует, что в городе Патайя цунами не было (аэропорт Утопао находится рядом с городом Патайя), в городе не было жертв и разрушений, однако в результате цунами в Таиланде пострадала прибрежная территория западного побережья Таиланда, цунами двигалось со стороны Андаманского моря, эпицентр катастрофы располагался на глубине около 20 км под дном Индийского океана примерно в 200 км к западу от северной оконечности Индонезийского острова Сухматра.

Представленные в материалы дела документы, в том числе информация СМИ, сообщения Госсанэпиднадзора РФ и Роспотребнадзора (РИА "Новости от 29.12.2004) сообщения на сайте "Комсомольская Правда" Интернет подтверждают, что следствием цунами явились многочисленные разрушения на территории Таиланда, инфекционные эпидемии, загрязнения источников водоснабжения, приостановление туроператорами продажи путевок, обращения к населению воздержаться от поездок в страны, подвергшиеся воздействию цунами, в том числе в Таиланд.

Поскольку резкое снижение спроса на авиабилеты у населения вызвано перечисленными обстоятельствами, то основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа отсутствуют. Заключенный сторонами договор от 04.10.2002 N 2173/ЧР-02 предусматривает условие об освобождении стороны от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правомерно отклонены требования истца со ссылкой на условия договора от 04.10.2002 N 2173/ЧР-02 и пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 по делу N А45-17687/06-37/510 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.