Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7506/2007(39647-А45-39) Удовлетворяя иск о солидарном взыскании долга, суд исходил из того, что установлен факт оказания истцом услуг правопредшественнику ответчиков и наличия у него задолженности по оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7506/2007(39647-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промгазсервис" (далее - ООО "Промгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Новосибирская хлопко-льняная компания" (далее - ОАО "НХЛК"), закрытому акционерному обществу "Алтайская текстильная компания" (далее - ЗАО "АТК"), закрытому акционерному обществу "Котельная НХЛК" (далее - ЗАО "Котельная НХЛК") о взыскании 294 705,00 руб. основного долга и 1 895,54 руб. неустойки за неисполнение обязательства по договору.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчиков: ЗАО "Котельная НХЛК", ЗАО "АТК", ОАО "НХЛК" взыскано солидарно в пользу истца 294 705 руб. основного долга и 1 895,54 руб. неустойки. Производство по делу в отношении ЗАО "НХЛК" прекращено в связи с его ликвидацией и снятием с учета налоговым органом.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Новосибирская хлопко-льняная компания" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств. Заявитель полагает, что истец не доказал наличие у него права на газопровод, а договор на оказание услуг по транспортировке газа является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.10.2004 между ООО "Промгазсервис" и ЗАО "НХЛК" заключен договор 3162/04-ТГ на оказание услуг по транспортировке газа, в соответствии с которым ООО "Промгазсервис" (газораспределительная организация) обязалось оказывать ЗАО "НХЛК" (потребитель) услуги по транспортировке газа на котельную ЗАО "НХЛК" по своим распределительным газопроводам, а ЗАО "НХЛК" - принимать газ и производить оплату услуг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции установлено оказание истцом услуг ЗАО "НХЛК" в соответствии с указанным договором, и задолженности ответчика по оплате в сумме 294 705 рублей.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается двухсторонними актами от 31.08.2005, 30.09.2005, 31.10.2005, 30.11.2005, 31.12.2005, а также актом сверки от 23.12.2005.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у получателя услуг неисполненного обязательства по оплате этих услуг.

Судом установлен факт прекращения деятельности получателя услуг - ЗАО "НХКЛ" в виде реорганизации в форме разделения, а также возникновение трех правопреемников - ЗАО "Котельная НХЛК", ЗАО "АТК", ОАО "НХЛК".

На основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении трех юридических лиц, созданных в результате реорганизации ЗАО "НХЛК" к солидарной ответственности по обязательству их правопредшественника перед истцом, возникшему из договора от 18.10.2004 N 162/04-ТГ.

Суд апелляционной инстанции установил, что транспортировка газа ЗАО "НХЛК" по рассматриваемому договору производилась по наземному газопроводу ООО "Промгазсервис".

Данное обстоятельство подтверждается письмом Новосибирской региональной компании по реализации газа "Новосибирскрегионгаз" от 26.07.2007 N 07-1756, актом приемки газопровода в эксплуатацию и справкой о его балансовой принадлежности.

В связи с этим являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца прав на газопровод.

Подлежит отклонению и довод заявителя о необходимости регистрации права собственности на указанный газопровод, как на объект недвижимости, поскольку газопровод наземный, и объектом недвижимости не является.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, в то время, как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 по делу N А45-8270/2006-30/224 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.