Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-6828/2007(38818-А03-8) Возвращая кассационную жалобу, суд указал на пропуск заявителем без уважительной причины срока кассационного обжалования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф04-6828/2007(38818-А03-8)
(извлечение)

ООО "Барнаульский водоканал" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании задолженности за выполненные в феврале 2006 г. работы в сумме 37823,11 руб.

Решением от 13.03.2007 и постановлением от 31.05.2007 Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решений арбитражного суда Администрация ссылалась на получение копии мотивированного постановления 25.06.2007.

Определением от 31.08.2007 (судья Л.) суд кассационной инстанции причины пропуска срока на обжалование судебного акта признал неуважительными, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и ответчик после получения полного текста постановления апелляционной инстанции арбитражного суда от 31.05.2007 располагал достаточным временем (более месяца) для того, чтобы обжаловать судебные акты.

В настоящей кассационной жалобе Администрация оспаривает правомерность возврата кассационной жалобы на решение от 13.03.2007 и постановления от 31.05.2007, определение кассационной инстанции от 31.08.2007 предлагает отменить и кассационную жалобу на состоявшиеся по делу решения принять к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Заявитель полагает, что, отказывая в восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции не учел летний период времени, когда сотрудники правового отдела Администрации находились в отпуске, и поступившее через месяц после его принятия постановление апелляционной инстанции арбитражного суда ответчик не имел возможности обжаловать в установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации сроки.

Проверив законность обжалуемого истцом определения в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 291 АПК РФ и рассмотрев доводы кассационной жалобы, коллегиальный состав Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 31.08.2007.

По существу доводы кассатора направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанции может быть подана в течение 2 месяцев со дня, когда судебный акт вступил в законную силу, и пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при наличии уважительности причин его пропуска.

Рассматривая доводы кассатора о причинах пропуска им срока на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 ответчик мог обжаловать в срок до 01.08.2007, фактически ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой 16.08.2007.

При этом истец в нарушение правил статьи 65 АПК РФ, первоначально обратившись с кассационной жалобой, а также при подаче настоящей жалобы, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что у него имелись объективные, не зависящие от него причины, которые препятствовали ему обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законодательством сроки.

Нахождение юриста правового отдела Администрации в отпуске является субъективной причиной, которая должна быть разрешена ответчиком в рабочем порядке, и не может рассматриваться арбитражным судом в качестве объективной причины, при которой Администрация в течение 35 дней не могла оспорить судебный акт. При этом следует отметить, что при первоначальном обращении с кассационной жалобой Администрация не ссылалась на нахождение своих сотрудников в отпуске и не представляла суду кассационной инстанции соответствующие доказательства.

То обстоятельство, что ответчик получил копию постановления апелляционной инстанции позже того срока, который установлен Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, не лишило ответчика возможности обратиться в установленный срок с кассационной жалобой.

При наличии таких обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет оснований считать причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, на что правомерно указано в обжалуемом истцом определении от 31.08.2007.

Оснований для переоценки этих выводов суда у коллегиального состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил :

определение от 31.08.2007 по делу N А03-15641/2006-12 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.