Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-7617/2007(39778-А75-22) Признавая должника банкротом, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф04-7617/2007(39778-А75-22)
(извлечение)

Определением арбитражного суда от 12.03.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - уполномоченный орган) в отношении национальной общины "Киндаль" (далее - община "Киндаль") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена К.Л.В.

Решением суда от 18.06.2007 (судьи М., Л., К.Э.Л.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на К.Л.В.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе отстраненный директор общины "Киндаль" П. просит решение отменить. Заявитель считает, что суд не учел положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц". Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед уполномоченным органом, то суд должен был возвратить заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган направил отзыв на кассационную жалобу, возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда, принятое с правильным применением норм материального права, без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 18.06.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, отражающие финансовое состояние общины "Киндаль" и размер предъявленных к должнику требований кредиторов, решение собрания кредиторов от 09.06.2007 о необходимости открытия конкурсного производства, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности названного юридического лица, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства.

При этом арбитражный суд обоснованно принял во внимание данные из отчета временного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 1466582 рублей 42 копейки, в том числе 1027874 рубля 54 копейки недоимки по налогам, 388707 рублей 88 копеек пени, просрочка по уплате которых составила более трех месяцев и не погашена на дату вынесения обжалуемого решения арбитражного суда от 18.06.2007.

Данных о наличии у должника основных и оборотных средств материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд к установленным обстоятельствам правильно применил положения указанной нормы Закона о банкротстве и принял обоснованное решение о признании общины "Киндаль" банкротом с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Основной довод кассационной жалобы - неприменение судом подлежащего, по мнению заявителя, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц".

Суд кассационной инстанции считает ссылку заявителя о нарушении судом норм материального права несостоятельной, поскольку Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в суд о признании общины "Киндаль" банкротом в общем порядке на основании статей 38-41 Закона о банкротстве.

Поэтому положения названного Закона о банкротстве, регулирующие вопросы применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в данном случае применению судом не подлежали. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4716/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.