Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7859/2007(40026-А81-23) Суд удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно подано в пределах трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и с соблюдением требований, предъявляемых арбитражным процессуальным законодательством к его содержанию и форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7859/2007(40026-А81-23)
(извлечение)

Предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 2648 от 18.10.2005.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения на том основании, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2006 по делу N А81-969/2006 удовлетворено заявление инспекции о взыскании с предпринимателя Д. по оспариваемому решению 3577031 руб. 50 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решением от 14.08.2007 арбитражный суд удовлетворил заявление предпринимателя Д. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил судебный акт от 21.06.2006, назначив дело к судебному разбирательству.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции от 14.08.2007 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Д. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению налогового органа, предпринимателем Д. пропущен, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 отменено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2006 по делу N А81-969/2006, которым удовлетворено заявление инспекции о взыскании с предпринимателя Д. по оспариваемому решению 3577031 руб. 50 коп.

При новом рассмотрении дела N А81-969/2006 решением суда первой инстанции от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007, заявление инспекции о взыскании с предпринимателя Д. по оспариваемому решению 3577031 руб. 50 коп. оставлено без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, вступившими в законную силу в день принятия постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007, имеют в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявление о пересмотре судебного акта первой инстанции от 21.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам подано предпринимателем Д. в арбитражный суд 26.06.2007 в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление и отменил ранее принятое им решение от 21.06.2006.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-593/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.