Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-7660/2007(39827-А81-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования об уплате пени суду необходимо исследовать представленные доказательства, установить, являются ли решения по делам, на которые ссылается заявитель, преюдициальными по отношению к данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф04-7660/2007(39827-А81-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой", г. Новый Уренгой, (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 1041 об уплате пени по состоянию на 06.03.2007 на общую сумму 583903,50 рубля.

Решением арбитражного суда от 16.07.2007 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что арбитражный суд не учел положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и судебные акты по делам NN А81-201/2007, А81-59/2007, А81-5311/2006, А81-1916/2744А-04, А81-1915/2743А-04.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция не соглашается с доводами кассационной жалобы общества и просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что инспекция направила в адрес общества требование N 1041 об уплате пени по состоянию на 06.03.2007 на общую сумму 583903,50 рубля.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, принял решение с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем его.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, не полностью выполнил положения вышеназванных норм процессуального права.

Из заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и отзыва на него усматривается, что пени, указанные в требовании N 1041 по состоянию на 06.03.2007, начислены на недоимку по налогам и сборам, образовавшуюся в период 1998-1999 годов.

Арбитражный суд установил, что стороны в заявлении об оспаривании требования и в отзыве на него ссылаются в подтверждение своих доводов на платежные поручения от 11.06.1999 N 84 на сумму 3300000 рублей; от 12.10.1999 N 51 на сумму 540790 рублей; от 14.10.1999 N 149 на сумму 37580705 рублей; от 18.10.1999 N 144 на сумму 2656395,72 рубля и N 147 на сумму 24043604,72 рубля, не указывая, об оплате ими каких налогов идет речь.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд в определении от 04.04.2007 об оставлении заявления без движения указал, что заявителем не представлено в приложении ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Из определений от 04.04.2007 об оставлении заявления без движения и от 21.05.2007 о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания не усматривается, что суд первой инстанции воспользовался правом, предусмотренным частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не предложил сторонам представить платежные поручения от 11.06.1999 N 84 на сумму 3300000 рублей; от 12.10.1999 N 51 на сумму 540790 рублей; от 14.10.1999 N 149 на сумму 37580705 рублей; от 18.10.1999 N 144 на сумму 2656395,72 рубля и N 147 на сумму 24043604,72 рубля с целью более полного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, общество в заявлении указало, что имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам NN А81-1713/2578А-04, А81-1915/2743А-04 и А81-1916/2744А-04, где предметом спора были требования налогового органа об уплате пени, начисленной на сумму недоимки за период с 1998 года по 1999 год.

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, имеют ли отношение обстоятельства, установленные указанными судебными актами, к предмету спора по настоящему делу.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемый обществом судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все имеющиеся обстоятельства дела, предложить сторонами представить платежные поручения от 11.06.1999 N 84 на сумму 3300000 рублей; от 12.10.1999 N 51 на сумму 540790 рублей; от 14.10.1999 N 149 на сумму 37580705 рублей; от 18.10.1999 N 144 на сумму 2656395,72 рубля и N 147 на сумму 24043604,72 рубля и дать им оценку в совокупности с судебными актами, вступившими в законную силу, по делам, указанным заявлении и в кассационной жалобе, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2007 по делу N А81-990/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.