Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-7184/2007(39249-А27-7) Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф04-7184/2007(39249-А27-7)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области арбитражный управляющий К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, так как имущественное и финансовое положение отсутствующих должников не позволили ему своевременно исполнить обязанность по опубликованию сведений о признании должников банкротами и об открытии в отношении их конкурсных производств.

Считает неправомерным привлечение его административной ответственности и потому, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он не являлся конкурсным управляющим в связи с завершением конкурсных производств в отношении отсутствующих должников, тогда как субъектом вменяемого правонарушения является именно конкурсный управляющий.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2006 по делу N А27-16771/2006-4 отсутствующий должник ООО "Стройэлектромонтаж", г. Осинники, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 10.04.2007. Определением от 05.12.2006 конкурсным управляющим утвержден К.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2006 по делу N А27-17920/2006-4 отсутствующий должник ООО "Междуреченскуглегеология", г. Междуреченск, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 24.04.2007. Определением от 26.12.2006 конкурсным управляющим утвержден К.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2007 по делу N А27-18444/2006-4 отсутствующий должник ООО "Интеркузнецкстрой", г. Новокузнецк, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 15.05.2007. Определением от 11.01.2007 конкурсным управляющим утвержден К.

По результатам проведения Управлением проверки деятельности предпринимателя К., осуществляющего в отношении вышеуказанных обществ процедуры банкротства, составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2007 N 00234207 по признакам наличия в его действиях нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола, по мнению Управления, послужили нарушения конкурсным управляющим К. требований частей 1 и 6 статьи 24, статьей 28, 54, части 1 статьи 128, части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный суд руководствовался частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения требований статьи 128 Закона о банкротстве, указав при этом на недоказанность нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 128 указанного Закона, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как установлено арбитражным судом, подтверждено доказательствами и не оспаривается конкурсным управляющим, в установленный срок последним не исполнена обязанность по своевременному опубликованию сведений о признании должников банкротами и открытии конкурсных производств, что является нарушением требований статьи 128 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, которыми арбитражный управляющий по существу не отрицает наличие допущенных им нарушений, исследовались в арбитражном суде, результатом их оценки явилось назначение административного штрафа в минимальных пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого судебного акта, арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, не являясь конкурсным управляющим указанных обществ, он не является субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса, не может быть принята во внимание. Согласно санкции части 3 указанной статьи, субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, деятельность которого осуществляет предприниматель К. на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей N 4836 и свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих от 30.04.2004 N 34/007127.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5343/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.