Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-7658/2007(39822-А67-43) Суд возвратил заявление о взыскании налоговых санкций, указав, что согласно действующему законодательству спорные санкции могут быть взысканы налоговым органом самостоятельно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф04-7658/2007(39822-А67-43)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области г. Колпашево (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному учреждению "Дальненский сельский культурно-досуговый центр" (далее по тексту - Учреждение) о взыскании налоговых санкций в сумме 50 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Учреждение по решению от 25.01.2007 N 526 привлечено к налоговой ответственности, и на него наложен штраф в размере 50 руб., который добровольно не уплачен налогоплательщиком.

Определением от 15.06.2007 Арбитражного суда Томской области, заявление Инспекции было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, в котором указано, что при обращении налоговых органов с заявлениями о взыскании налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, заявления возвращаются арбитражным судом согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В кассационной Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению налогового органа, Учреждение является бюджетной организацией, а значит, взыскание штрафа с бюджетной организации может производиться только в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу Учреждением до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства в части своевременности представления деклараций по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 3 месяца 2006 года.

В ходе проверки установлено, что налоговая декларация по налогу на имущество за 3 месяца 2006 года представлена в налоговый орган 23.12.2006 вместо 02.05.2006, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом 25.01.2007 вынесено решение N 526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб.

Обществу предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций, в связи с чем налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование, в котором указал срок уплаты данной налоговой санкции, но налогоплательщик не уплатил добровольно указанную сумму штрафа.

На основании указанного решения, Инспекция 05.06.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения налоговой санкции.

Арбитражный суд, возвратив заявление налоговому органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по усовершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее по тексту - Закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскивается с налогоплательщика-организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (пункт 1 статьи 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (пункт 2 статьи 103.1 НК РФ).

В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании об уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению (пункт 3 статьи 103.1 НК РФ).

С 01.01.2007 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее по тексту Закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ), на основании которого статьи 103.1, 114 НК РФ признаны утратившим силу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка по налоговой декларации, представленной Учреждением за 3 месяца 2006 года, не была завершена до 01.01.2007, и результаты данной проверки оформлены Инспекцией решением о привлечении Учреждения к налоговой ответственности от 25.01.2007 N 526.

Учитывая положения статьей 103.1, 114 НК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 о порядке рассмотрения заявлений налоговых органов по взысканию налогов и налоговых санкций, которые должны быть, взысканы во внесудебном порядке, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что данное заявление Инспекции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и возвращено заявителю, так как размер взыскиваемой штрафной санкции, за взысканием которой Инспекция обратилась в арбитражный суд, меньше установленного Законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают по существу выводы судебных инстанций, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2750/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.