Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-7642/2007(39782-А45-30) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной записи об акционере в реестре акционеров как владельце обыкновенных и привилегированных акций истца, суд исходил из того, что запись в реестр внесена полномочным органом на основании свидетельства о наследстве, а доказательств отмены данного документа либо признания его в установленном порядке недействительным истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф04-7642/2007(39782-А45-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "КОРС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Н, ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "КОРС" о Н. как владелице 111051 обыкновенных и 43634 привилегированных акций истца.

К участию в деле истцом привлечен в качестве третьего лица нотариус З.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти обладательницы акций ЗАО "КОРС" Щ.В.П. переживший ее супруг отказался от своей доли наследства, в результате чего нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Н. 111051 обыкновенных и 43634 привилегированных акций истца. По мнению истца, Щ.В.В. не мог отказываться от наследования всех акций в пользу дочери Н., а мог отказаться лишь в части наследства, а остальную долю передать дочери по какой-либо сделке, поскольку часть акций принадлежала ему как супругу лица, а не как наследнику.

Решением от 28.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 того же суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ЗАО "КОРС", равно как и другие лица, кроме пережившего супруга Щ.В.В., не вправе требовать рассмотрения данного вопроса в суде, поскольку не являются заинтересованными лицами в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "КОРС", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о недоказанности истцом материально-правовой заинтересованности основан на неправильной оценке доводов истца. Общество не заявляло о нарушении ответчиком прав истца тем, что она голосовала спорными акциями не так, как хотелось бы обществу; Н. приобрела спорные акции не в соответствии с законом. Общество несет обязанность по правильному ведению реестра акционеров, эмитент имеет право контролировать правильность вносимых в реестр записей, и находит запись недействительной, в связи с чем и обратилось с иском в суд. Полагает, что апелляционная инстанция необоснованно отказала во внесении пояснений ответчика ЗАО "Сибирская регистрационная компания" в протокол судебного заседания. Считает, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования отношений по наследству и Семейного кодекса Российской Федерации в части регулирования отношений общей совместной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Н. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

В пояснениях относительно отзыва на кассационную жалобу ЗАО "КОРС" просит признать доводы, содержащиеся в отзыве Н. на кассационную жалобу, несостоятельными как не соответствующие закону.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, мать Н., Щ.В.П. умерла 30.04.2006, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. На момент смерти Щ.В.П. являлась владелицей 111051 обыкновенных и 43634 привилегированных акций истца.

Н., являясь наследницей первой очереди, приняла наследство, подав 19.05.2006 в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Второй наследник - супруг наследодателя Щ.В.В. отказался от наследства в пользу дочери П., что подтверждается его заявлением от 07.06.2006. Поскольку других наследников первой очереди не было, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Н.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что запись в реестр внесена полномочным органом на основании предусмотренного пунктом 7.3.2 Положения "О ведении реестра ценных бумаг", утвержденного постановлением ФУЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 (в ред. от 20.04.1998) - свидетельства о наследстве. Доказательства отмены данного документа либо признания его в установленном порядке недействительным в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что основание для внесения оспариваемой записи не отпало и на день вынесения решения.

Кроме того, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет юридическим лицам право на обращение в суд с иском о защите их нарушенных прав и законных интересов. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истец не доказал нарушения своих прав, поскольку заявленное им нарушение не затрагивает его права на акции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5158/2007-5/170 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.