Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6958/2007(38997-А27-17) Принимая спорные пункты договора в редакции истца, суд исходил из того, что данные пункты должны соответствовать и в редакции истца соответствуют действующему законодательству, определяющему нормативы потребления коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6958/2007(38997-А27-17)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - МУ "Служба заказчика", заказчик), г. Киселевск, обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Киселевская тепловая компания" (исполнитель) об урегулировании разногласий по пунктам 1.2, 1.4, 2.1.1, 3.3, возникших при заключении договора от 01.08.2006 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования (района) г. Киселевска услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, и принятии спорных пунктов в редакции истца.

Решением от 24.06.2007 исковые требования удовлетворены, спорные пункты изложены в редакции истца:

Пункт 1.2: "Заказчик, выступая в качестве субъекта права собственности муниципального жилищного фонда, поручает, а исполнитель принимает к исполнению обязательства по оказанию нанимателям и собственникам жилья (потребителям) услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в объемах, определенных в расчете потребления тепловой энергии населением (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с адресным списком муниципального жилищного фонда (Приложение N 3)".

Пункт 1.4: "Объем и стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из планируемого объема их потребления (Приложение N 1) и действующего тарифа, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее по тексту - РЭК) и согласованных с органами местного самоуправления.

а) на отопление 5789,39 Гкал в месяц;

б) на горячую воду 1523,650 Гкал в месяц.

Утверждение новых тарифов является основанием для изменения исполнителем начислений за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в одностороннем порядке со дня утверждения и согласования в органах местного самоуправления.

Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления".

Пункт 2.1.1: "Обеспечить бесперебойное и качественное предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с соблюдением требований, изложенных в пункте 1.3 и пункте 1.2 настоящего договора".

Пункт 3.3: "При отсутствии приборов учета, количество потребляемой тепловой энергии в муниципальном жилищном фонде и приватизированном жилье определяется расчетным путем по утвержденным нормативам органами местного самоуправления в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору"

Условия договора являются обязательными для сторон с момента вступления решения в законную силу.

Производство по делу в отношении п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.9, 3.10 договора от 01.08.2006 прекращено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и прекратить производство по делу. Считает, что предметом иска является требование истца о заключении договора, а не о понуждении к заключению договора, основания для обращения в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. Указывает, что истцом в ходе рассмотрения дела изменены предмет и основание иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает также, что ответчик не оказывает услуги, а является продавцом тепловой энергии, пункты 1.2, 2.1.1, 3.3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При расчете количества тепловой энергии истцом занижено общее количество Гкал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме и просил направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, исполнителем в адрес заказчика для подписания направлен проект договора 01.08.2006 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования (района) г. Киселевска услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Рассмотрев указанный проект, заказчиком составлен и направлен протокол разногласий. С учетом принятия заказчиком некоторых предложенных исполнителем пунктов договора, между сторонами не достигнуто соглашения по пунктам 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.3, 3.9, 3.10 договора.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что условия договора остаются несогласованными в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий ответчика при участии в заседаниях по согласованию разногласий. Уточнил, что в ходе судебного разбирательства сторонами согласованы условия пунктов 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.9, 3.10 договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом их уточнения, обоснованно исходил из того, что спорные пункты договора должны соответствовать, и в редакции истца соответствуют, определяющим нормативы потребления коммунальных услуг Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила). Правомерно указал, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные и конструктивные параметры, а также степень благоустройства, при различиях в параметрах нормативы дифференцируются. Обоснованно учел, что Постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 178 "О совершенствовании системы внесения жителями г. Киселевска платежей за пользование, содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг в соответствующих мерах социальной защиты" определены нормы потребления горячей воды. Правомерно указал, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, произведенный истцом, является правильным. Пришел к правильному выводу о том, что заявленные в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 445 ГК РФ

Доводы об отсутствии между сторонами спора по заключению договора и одновременном изменении предмета и основания спора не принимаются во внимание, с учетом заявленных истцом в ходе рассмотрения дела уточнений, свидетельствующих о возникновении преддоговорного спора, правильно принятого и рассмотренного арбитражным судом.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1061/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.