Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7640/2007(39787-А27-30) Отказывая в признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7640/2007(39787-А27-30)
(извлечение)

Предприниматель Л. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфирма "Кемеровошахтострой" (далее - Общество) о признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения от 27.11.2002 недействительной.

Исковые требования обосновываются ссылками на статьи 11, 131, 209, 453, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа - договора купли-продажи от 27.11.2002, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой заявил ответчик в ходе рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что право собственности Общества на спорный объект недвижимости установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-1487/2004-1, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент рассмотрения настоящего иска не было признано недействительным в установленном законом порядке. Истцом не представлены доказательства наличия у него прав на указанный объект недвижимости, не указано, каким образом будут восстановлены права истца в случаи признания договора купли-продажи нежилого помещения недействительным.

В кассационной жалобе предприниматель Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск Л. в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что исчислять срок исковой давности следует с даты отмены решения суда от 31.10.2006 по делу N А27-13744/2006-1; требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.11.2002 между индивидуальным предпринимателем Л. (продавец) и ООО "Стройфирма "Кемеровошахтострой" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Анжеро_Судженск, ул. Фестивальная, 3, площадью 1242,7 кв.м. (пункт 1.1).

Однако на момент отчуждения имущества у истца не возникло право собственности на указанный объект, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права к продавцу по сделке - договора об обращении взыскания долга на имущества от 02.10.2002, заключенного с ООО "Строительная фирма "Кемеровошахтострой".

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007 по делу N А27-18299/2006-1.

Полагая, что спорная сделка не соответствует нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе и передачу в собственность другим лицам, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что трехлетний срок давности обращения с настоящим иском в суд истек 12.12.2005. Поскольку предприниматель Л. обратился 21.03.2007, то есть с пропуском установленного законом срока, а ответчик до принятия решения по существу спора заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2905/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.