Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф04-7726/2007(39914-А75-3) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД, суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного налогового правонарушения, поскольку своевременность подачи налоговой декларации подтверждается копиями квитанции об отправлении заказного письма и уведомления о его вручении налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф04-7726/2007(39914-А75-3)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Г. (далее - предприниматель Г.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 25261 от 28.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2005 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 года была представлена ею в налоговый орган своевременно. В частности, предприниматель указывает, что налоговая декларация была направлена ею в Инспекцию ФНС РФ по почте 06.04.2005. Факт получения декларации налоговым органом подтверждается квитанцией и уведомлением.

Решением от 13.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования предпринимателя Г. удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое - об отказе предпринимателю Г. в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что квитанция об отправлении заказного письма не является надлежащим доказательством отправки налоговой декларации, так как в силу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ факт отправки декларации подтверждается описью вложения.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен. В судебном заседании представитель предпринимателя Г. не согласилась с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просила вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция ФНС РФ вынесла решение N 25261 от 28.04.2007 о привлечении предпринимателя Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 115 537,1 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года.

Основанием принятия указанного решения послужило то, что налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 года была представлена предпринимателем в налоговый орган 22.01.2007, в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ должна была быть представлена не позднее 20.04.2005.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 28.04.2007 N 25261 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ей налогового правонарушения, поскольку своевременность подачи налоговой декларации подтверждается представленными ею копиями квитанции об отправлении заказного письма и уведомления о его вручении налоговому органу 08.04.2005.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что предприниматель Г. является плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 3 статьи 346.33 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца, следующего налогового периода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 346.32 НК РФ

В силу статьи 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 года должна была быть представлена предпринимателем Г. в Инспекцию ФНС РФ не позднее 20.04.2005.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение факта своевременности направления налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года предприниматель Г. представила копию почтовой квитанции серии 628414 N 00330, выданной отделением связи в подтверждение принятия почтовой корреспонденции, на оборотной стороне которой стоит оттиск календарного штемпеля - 06.04.2005, и копию уведомления о вручении заказного письма 08.04.2005 представителю налогового органа по доверенности Ю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в полученном почтовом отправлении направлена не спорная декларация, а иные документы, налоговым органом не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Г. состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку Инспекция ФНС РФ не доказала факт совершения предпринимателем вменяемого налогового правонарушения и не представила бесспорных доказательств его вины.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4551/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.