Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8343/2007(40596-А46-21) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии согласно тарифам на коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8343/2007(40596-А46-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 1424 рублей 93 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано не исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 иск удовлетворен.

Суд посчитал подтвержденным исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии. Отклонен довод ответчика об отсутствии письменного договора и доказательств, подтверждающих право требования взыскания стоимости отпущенной тепловой энергии.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства фактического принятия абонентом количества энергии и направления платежных документов для оплаты потребленной тепловой энергии. По мнению заявителя, суд не в полном объеме исследовал имеющие для дела обстоятельства и необоснованно посчитал их установленными. Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель делает вывод об отсутствии предъявленных платежных документов для внесения коммунальных платежей.

ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в отзыве на кассационную жалобу ответчика возразило против отмены судебного акта. Полагает, что суд правильно оценил обязанность ответчика нести бремя по содержанию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В связи с проведенной реорганизацией истец заявил ходатайство о его замене на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11".

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальной замене истца его правопреемником - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11".

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2004 по 11.07.2005 в квартире N 33 по улице Заозерная 3-В в городе Омске, относящейся к муниципальной собственности, отсутствовал наниматель.

При рассмотрении требования ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (энергоснабжающей организации) о взыскании стоимости отпущенной для жилого помещения тепловой энергии суд установил, что в виду особенностей системы центрального отопления не имеется технической возможности отключения индивидуальных теплопотребляющих установок.

Учитывая специфику учета и получения расчетных данных за подачу тепловой энергии в жилые помещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 1424 рубля 93 копейки согласно тарифам на коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, утвержденным постановлением мэра города Омска от 29.12.2004 N 625-П.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность потребителя оплатить принятую энергию согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законном основании взыскал стоимость отпущенной тепловой энергии в сумме 1424 рубля 93 копейки за счет собственника имущества, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя по его содержанию.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения правоотношений по обеспечению тепловой энергией жилого помещения.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебного акта подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2007 по делу N А46-3536/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.