Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7880/2007(40108-А45-31)(40229-А45-31) Решение антимонопольного органа признано незаконным, поскольку отсутствуют доказательства нарушения истцом законодательства о конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7880/2007(40108-А45-31)(40229-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения N 22 и предписания N 18 от 21.12.2006 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление).

Определением от 24.04.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Решением арбитражного суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права, что выводы, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "СПЖТ".

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку ни одна из норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 не содержит запрета на одновременную эксплуатацию путей необщего пользования локомотивом перевозчика и локомотивом владельца таких путей, то эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования может осуществляться одновременно локомотивом перевозчика и локомотивом владельца таких путей; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности изменения единого технологического процесса (ЕТП) на станции "Энергетическая", а выводы Управления о том, что ЕТП станции может быть разработан после заключения договора на подачу и уборку вагонов не противоречат положениям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; отказ ОАО "СПЖТ" согласовать договор на подачу и уборку вагонов от 11.08.2006, заключенный между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "РЖД", ущемляет не только интересы ОАО "Новосибирскэнерго", но и интересы ОАО "РЖД", а также ограничивает конкуренцию на рынке подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго"; ни Устав железнодорожного транспорта, ни Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не содержат норм, в соответствии с которыми именно перевозчик обязан обратиться к основному владельцу железнодорожного пути необщего пользования за согласием на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории; действия ОАО "СПЖТ" нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части препятствования ОАО "РЖД" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", что имеет своим результатом ущемление интересов ОАО "РЖД", ущемление интересов потребителя данной услуги ОАО "Новосибирскэнерго" и ограничение конкуренции.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго", полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, что выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ОАО "Новосибирскэнерго", суды сделали неправомерный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов ОАО "Новосибирскэнерго" со стороны ОАО "СПЖТ"; ОАО "СПЖТ" как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов, не вправе отказывать в согласовании договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между другими хозяйствующими субъектами при наличии технической возможности пропуска вагонов по принадлежащим ему путям необщего пользования. При этом отсутствие соответствующей технической возможности обязан доказывать субъект, занимающий доминирующее положение на рынке; вывод суда о невозможности эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования одновременно локомотивами перевозчика и владельца основан на неприменении и неправильном применении норм материального права; вывод суда о необходимости предварительного заключения между ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не соответствует имеющимся в деле доказательствам и не основан на нормах материального права.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "СПЖТ", опровергая доводы жалоб, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационные жалобы, полагая, что в действиях ОАО "СПЖТ", занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов, усматривается нарушение антимонопольного законодательства, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СПЖТ" требований.

В судебном заседании представители Управления и ОАО "Новосибирскэнерго" поддержали доводы кассационных жалоб. Представители ОАО "СПЖТ", опровергая доводы Управления и ОАО "Новосибирскэнерго", просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО "СПЖТ" является владельцем путей необщего пользования, которые примыкают непосредственно к путям общего пользования, а также примыкают к путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "Новосибирскэнерго", на которых находятся места погрузки-выгрузки.

В адрес ОАО "Новосибирскэнерго" 24.07.2006 поступило письмо N 1028/4, подписанное первым заместителем начальника дороги филиала "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "РЖД". Согласно указанному письму дорога вынуждена прекратить прием к перевозке угля в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" с 01.08.2006. В качестве основания для прекращения перевозки угля рассматривалось получение дорогой уведомления (письмо от 18.07.2006 N 505) ОАО "СПЖТ" о намерении исключить ОАО "Новосибирскэнерго" с 01.08.2006 из списка контрагентов по договору, связанному с эксплуатацией комплекса железнодорожных путей необщего пользования ОАО "СПЖТ".

Направление в адрес железной дороги письма от 18.07.2006 N 505 о намерении исключить ОАО "Новосибирскэнерго" из списка контрагентов, а также фактические действия ОАО "СПЖТ" по прекращению подачи на ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 поступающих в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонов с грузами было расценено ОАО "Новосибирскэнерго" как отказ ОАО "СПЖТ" от продолжения проводившихся в течение длительного времени переговоров и заключения договора на транспортное обслуживание.

Между Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Новосибирскэнерго" 11.08.2006 был заключен договор на подачу и уборку вагонов, зарегистрированный за N Д-2077М.

Согласно условиям данного договора ОАО "РЖД" будет подавать, расстанавливать на места погрузки и выгрузки и убирать вагоны, приходящие в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ОАО "СПЖТ". При этом подача и уборка вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "СПЖТ", должна производиться локомотивами ОАО "РЖД", в связи с чем стороны предложили ОАО "СПЖТ" предоставлять принадлежащие ему ж/д пути в безвозмездное пользование ОАО "РЖД" и согласовать заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго" договор.

При этом согласование с ОАО "СПЖТ" данного договора необходимо в силу требований части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой договор на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика может быть заключен между перевозчиком и контрагентом только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента.

ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "РЖД" совместным сопроводительным письмом 14.08.2006 направили ОАО "СПЖТ" вышеуказанный договор для удостоверения его согласия на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагентов.

Кроме того, в силу невозможности осуществления деятельности ОАО "Новосибирскэнерго" без доставки вагонов с топливом для Новосибирских ТЭЦ, ОАО "Новосибирскэнерго" заключило краткосрочный договор с ОАО "СПЖТ" на период до 01.09.2006, исключив, таким образом, риск неподачи вагонов на ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 до момента урегулирования вопроса о согласии ОАО "СПЖТ" на подачу и уборку вагонов по принадлежащему ему железнодорожному пути необщего пользования локомотивом перевозчика - ОАО "РЖД".

Письмом от 24.08.2006 N 689 ОАО "СПЖТ" сообщило ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "РЖД" об отказе в согласовании подачи и уборки вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго" по принадлежащему ОАО "СПЖТ" железнодорожному пути необщего пользования локомотивами перевозчика - ОАО "РЖД" без указания мотивов отказа.

ОАО "Новосибирскэнерго", полагая, что отказ ОАО "СПЖТ" не может быть квалифицирован иначе, как нарушение последним части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции", обратилось с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Решением от 21.12.2006 N 22 Управление признало ОАО "СПЖТ" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" в части препятствования ОАО "Российские железные дороги" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" (подразделения ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3), что имеет своим результатом ущемление интересов ОАО "Российские железные дороги" и интересов потребителя данной услуги ОАО "Российские железные дороги" - ОАО "Новосибирскэнерго" и ограничение конкуренции.

Управление, признавая ОАО "СПЖТ" виновным в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" в части препятствования ОАО "РЖД" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", указало на то, что ОАО "СПЖТ" отказало в согласовании договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго".

Предписанием от 21.12.2006 антимонопольный орган предписал ОАО "СПЖТ":

1. Направить в ОАО "РЖД" предложения о внесении изменений в единый технологический процесс работы комплекса подъездных путей ОАО "СПЖТ", согласовать данные изменения с учетом обоснованных предложений обеих сторон (ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ") и с учетом технических возможностей;

2. Предпринять необходимые действия для утверждения в установленном законодательством порядке размера оплаты за услуги ОАО "СПЖТ", оказываемые при подаче и уборке вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивами ОАО "РЖД" по подъездным железнодорожным путям необщего пользования ОАО "СПЖТ";

3. После исполнения пунктов 1 и 2 настоящего Предписания согласовать подачу и уборку вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивами ОАО "РЖД".

ОАО "СПЖТ", полагая, что указанные решение и предписание Управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заключением отдела по контролю за экономической концентрацией и анализа рынков (ОКЭК и АР) Управления ОАО "СПЖТ" занимает доминирующее положение с долей 100% на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов в границах территории расположения подъездных путей ОАО "СПЖТ", а именно на территории пяти участков железнодорожных подъездных путей. В число этих участков входит и первое Новосибирское отделение (филиал) ОАО "СПЖТ" с развернутой протяженностью подъездных путей 91,4 км. Посредством этого участка железнодорожных подъездных путей получают услугу по подаче и уборке вагонов ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 ОАО "Новосибирскэнерго".

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 56 УЖТ определено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на непринадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав последовательность совершения действий, указанных в предписании антимонопольного органа, которые согласуются с порядком, установленным законодательством, обоснованно указал, чтобы ОАО "СПЖТ" признать виновным в нарушении Федерального закона "О защите конкуренции" Управление обязано представить неоспоримые доказательства следующих обстоятельств:

- обращалось ли в ОАО "СПЖТ" ОАО "РЖД", которое согласилось собственным локомотивом оказывать ОАО "Новосибирскэнерго" услуги по поставке и уборке вагонов к подразделениям ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим первому на праве собственности, с предложением для совместного обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности, как того требует пункт 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования;

- отказало ли ОАО "СПЖТ" в проведении совместного обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности;

- обращалось ли ОАО "РЖД" в ОАО "СПЖТ" с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.

Следовательно, только при соблюдении перевозчиком вышеупомянутых условий и получении отказа от ОАО "СПЖТ" при наличии технических возможностей по внесению изменений в единый технологический процесс (ЕТП) можно рассматривать вопрос о нарушении ОАО "СПЖТ" законодательства о конкуренции.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "РЖД" с вышеуказанными предложениями в адрес ОАО "СПЖТ" не обращалось. При этом суд отметил, что письмо ОАО "Новосибирскэнерго" в адрес ОАО "СПЖТ" от 28.07.2006 не может быть расценено как соблюдение процедуры согласования и разработки договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивом перевозчика, так как указанное письмо направлено контрагентом, а не перевозчиком, и в нем изложена просьба согласовать тарифы на транспортные услуги, подтвердить согласие на подачу и уборку вагонов в случае заключения договора с ОАО "РЖД". При этом в это же время ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось с письмом к ОАО "РЖД" с просьбой направить контрагенту разработанный и подписанный проект договора на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "РЖД" в адрес ОАО "СПЖТ" с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и о согласовании договора на подачу и уборку вагонов в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" не обращалось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что необходимость заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД" продиктована прежде всего нормами гражданского законодательства, которое определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания и порядок осуществления прав собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" со стороны ОАО "СПЖТ", указав, что поскольку гражданские правоотношения предполагают приоритет прав собственника по распоряжению, владению и пользованию объектом права собственности, каковыми являются пути необщего пользования, свободу заключения договора, то такие правомочия могут быть ограничены только в установленном порядке федеральными законами. ОАО "РЖД" не доказано наличие правомочия беспрепятственного доступа к пользованию путями необщего пользования, принадлежащими на праве собственности ОАО "СПЖТ", наличие законных и технических возможностей по обслуживанию ОАО "Новосибирскэнерго" на путях необщего пользования без ущерба интересов права собственника и третьих лиц (иных контрагентов ОАО "СПЖТ").

Проанализировав доводы антимонопольного органа о том, что единый технологический процесс работы станции может быть разработан после заключения договора на подачу и уборку вагонов, арбитражный суд обоснованно признал их противоречащими положениям УЖТ.

Правомерно применив положения пункта 5.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с которыми единый технологический процесс разрабатывается в случае обслуживания железнодорожных путей необщего пользования одним субъектом-владельцем этих путей, суд обоснованно указал, что разработка или корректировка ЕТП в связи с обслуживанием путей необщего пользования двумя субъектами - ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ" возможна только в установленном порядке при соблюдении процедуры разработки и согласования ЕТП.

Доводы жалоб о том, что действия Общества нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" в части препятствования ОАО "РЖД" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", что имеет своим результатом ущемление интересов ОАО "РЖД", ущемление интересов потребителя данной услуги ОАО "Новосибирскэнерго" и ограничение конкуренции, не принимаются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управление в рассматриваемом споре не осуществляет функции по защите конкуренции (так как нарушение законодательства о конкуренции судом не установлено), а обязывает собственника пути необщего пользования совершить действия по оформлению договорных отношений с ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго". Поскольку, как указывалось выше, нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго" со стороны ОАО "СПЖТ" судом не установлено, то судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационных жалоб, относится на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4201/07-23/105 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" госпошлину в размере 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от 03.10.2007 N 19020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.