Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7818/2007(40016-А45-19) Таможенный орган обоснованно привлек таможенного брокера к административной ответственности, поскольку обязанность по совершению всех необходимых действий по достоверному декларированию товара была возложена на него как в силу прямого указания закона, так и по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7818/2007(40016-А45-19)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - ЗАО "Транс Логистик Консалт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на постановление Алтайской таможни от 12.10.2006 N 10605000-1240/2006, решение Сибирского таможенного управления от 14.11.2006 N 01-72/17967 и решение Сибирской оперативной таможни от 29.12.2006 N 10-15/5477.

Решением от 18.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Транс Логистик Консалт" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, таможенными органами допущены нарушения положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела об административном правонарушении N 10605000-1240/2006 не доказано наличие в действиях ЗАО "Транс Логистик Консалт" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные акты первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области приняты с нарушениями норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу Сибирское таможенное управление, Сибирская оперативная таможня и Алтайская таможня, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Транс Логистик Консалт" П. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Сибирского таможенного управления и Алтайской таможни К. - доводы отзывов таможенных органов.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ангара-2005" заключило с Братским филиалом таможенного брокера ЗАО "Транс Логистик Консалт" договор от 17.01.2006 N 015/01-06-003 на оказание услуг по таможенному оформлению лесоматериалов хвойных пород, поставляемых компании "ЕМРIКЕ CONSULTANTS LLC" (США, Хьюстон).

Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Транс Логистик Консалт" 06.07.2006 подало в Братскую таможню временную периодическую декларацию N 10616060/060706/0011382, указав в ней следующие сведения о товаре: пиломатериал хвойных пород из сосны, распиленный вдоль, доска обрезная 1-4 сортов, объемом 85 куб.м.

Товар был погружен в вагон N 28420891, опломбирован запорно-пломбировочными устройствами "Лавр", выпуск товара разрешен в заявленном декларантом режиме "экспорт" и 09.07.2006 принят к перевозке станцией Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги.

В составе железнодорожного поезда сообщением "Алтайская-Семипалатинск" вагон N 28420891 13.07.2006 прибыл на станцию Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги.

При таможенном осмотре должностным лицом Рубцовского таможенного поста было установлено нарушение правил пломбирования указанного вагона. В присутствии представителей отправителя - ЗАО "Братские электрические сети" и приемосдатчика - станции Рубцовск произведена выгрузка находившегося в вагоне N 28420891 пиломатериала и на основании ГОСТ N 5306-83, ГОСТ N 6564-84 произведен расчет его объема. В результате досмотра установлено, что в вагоне находится пиломатериал обрезной хвойных пород, на 4,032 куб.м превышающий заявленный во временной периодической декларации объем этого материала.

По факту недекларирования товара уполномоченным должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни 21.07.2006 в отношении ЗАО "Транс Логистик Консалт" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования которого вынесено постановление от 12.10.2006 N 10605000-1240/2006 о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1947,46 руб.

ЗАО "Транс Логистик Консалт" обжаловало указанное постановление в Сибирское таможенное управление. Письмом начальника названного таможенного органа от 14.11.2006 N 01-72/17967 в рассмотрении жалобы отказано в связи с подачей этой жалобы неуполномоченным лицом. Письмом от 29.12.2006 N 10-15/5477 Сибирская оперативная таможня отказала ЗАО "Транс Логистик Консалт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Алтайской таможни.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Транс Логистик Консалт" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на это постановление.

Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Периодическое временное декларирование является специальной упрощенной процедурой таможенного оформления, предполагающей добросовестное выполнение предписаний закона со стороны участников внешнеэкономической деятельности,

Из пункта 4 статьи 68 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что специальные упрощенные процедуры таможенного оформления не могут содержать положения, освобождающие лиц от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также от соблюдения таможенных режимов.

Поскольку подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, то совершение указанных действий с нарушением установленного порядка признается незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с другими сведениями в таможенной декларации указывается количество товара (в килограммах или в других единицах измерения).

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными названным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договором от 17.01.2006 N 015/01-06-003, заключенным ООО "Ангара-2005" с Братским филиалом ЗАО "Транс Логистик Консалт", предусмотрены услуги таможенного брокера по совершению таможенных операций, которые включают в себя всю совокупность действий и работ, направленных на выполнение поручения представляемого лица, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации в рамках прав и обязанностей таможенного брокера и не противоречащих таможенному законодательству.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях обязанность по совершению всех необходимых действий по достоверному декларированию товара была возложена на таможенного брокера ЗАО "Транс Логистик Консалт".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 12.10.2006 N 10605000-1240/2006.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении таможенными органами положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенного кодекса Российской были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 по делу N А45-2554/2007-12/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.