Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7825/2007(40022-А70-19) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что осуществление обществом расчетов за реализацию продуктов своим работникам путем удержания денежных средств из заработной платы подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, кроме того, заявитель документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7825/2007(40022-А70-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания" (далее - ООО "Заводоуковская агропромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 06-16/6 от 19.03.2007 в части начисления налога на прибыль в размере 255 463 руб., пеней в размере 89 780,36 руб. и штрафа в размере 50 973 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 1 734 489,07 руб., пеней в размере 98 590,69 руб. и штрафа в размере 173 537 руб.; единого социального налога в размере 15 559 руб., пеней в размере 768,86 руб. и штрафа в размере 1 341,96 руб.

Решением от 10.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления ООО "Заводоуковская агропромышленная компания".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Заводоуковская агропромышленная компания", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления оспариваемых ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том, что осуществление данным обществом расчетов за реализацию продуктов своим работникам путем удержания денежных средств из заработной платы является безналичной формой расчетов и подлежит налогообложению не единым налогом на вмененный доход, как это производилось налогоплательщиком, а в соответствии с общим режимом налогообложения. Также неправомерным признано инспекцией предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на основании актов об оказании услуг ООО "ЮниЛенд" по управлению ООО "Заводоуковская агропромышленная компания".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой инспекцией части, суд первой инстанции исходил из того, что абзац 8 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, согласно которому в целях обложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности к розничной торговле относится торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет или с использованием платежных карт.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия формы безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1.2 Положения Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчеты путем перечисления денежных средств со счета физического лица в Банке, открытого при предоставлении кредита на основании платежного распоряжения данного лица, к формам безналичных расчетов не отнесены.

Принимая во внимание, что по указанным вопросам финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, а с 01.01.2006 введена в действие новая редакция абзаца 8 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном налогообложении ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" единым налогом на вмененный доход реализации продуктов своим работникам путем удержания денежных средств из заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1050290,93 руб., пеней в размере 59 699,95 руб. и штрафа в размере 105082,44 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в материалах дела имеются документы (приказы, распоряжения, письма, договора и др.), свидетельствующие о фактическом оказании услуг ООО "ЮниЛенд" по управлению ООО "Заводоуковская агропромышленная компания", а при оплате этих услуг соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат названным правовым нормам и материалам дела.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2357/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.