Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7963/2007(40210-А03-42) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку Инспекцией ФНС не доказана недобросовестность общества, а представленные заявителем счета-фактуры соответствуют предъявляемым требованиям и подтверждают право на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7963/2007(40210-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула о признании недействительным решения N 91 от 19.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 471 211 руб. и о возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Решением от 11.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что действия налогоплательщика при возмещении налога на добавленную стоимость носят недобросовестный характер, отсутствует реальное осуществление хозяйственной деятельности по реализации товаров, ООО "Сибирь" не имеет основных средств и производственных активов, складских и офисных помещений, транспортных средств, кадровый состав общества составляет 1 человек, рентабельность общества составляет 0,3%. Поставщики общества не являются производителями товаров, отсутствуют по юридическим адресам, у поставщиков отсутствуют основные средства, офисные и складские помещения, транспортные средства, поступающие денежные средства обналичиваются, общества состоят из одного человека. Камеральная проверка произведена в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "Сибирь" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 91 от 19.01.2007. Согласно указанному решению налоговым органом подтверждена обоснованность применения обществом ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 2 622 500 руб. и отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 471 211 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что поставщики общества не находятся по юридическим адресам, установить их место нахождения невозможно, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением арбитражного суда признанно недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 471211 руб., в связи с недоказанностью налоговым органом недобросовестности общества, соответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенным налоговым органом нарушением порядка вынесения решения, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований к порядку производства по делу о налоговом правонарушении, установленному в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. В отношении камеральной налоговой проверки исключений в указанной норме права не установлено.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражным судом обоснованно признанно не извещение общества о времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки существенным нарушением порядка производства по делу о налоговом правонарушении и правильно применены нормы статей 5, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость, предусматривающий, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный обществом (покупателем) продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом подтверждено право общества на применение налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 2 622 500 руб. Как следует из решения налогового органа, реальность осуществления обществом вышеуказанных экспортных операций налоговым органом не оспаривалась. Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственной деятельности по реализации товаров противоречит вышеуказанным выводам, сделанным в оспариваемом решении по результатам камеральной проверки.

Арбитражным судом установлено, что обществом произведена оплата товара (пиломатериала, леса, бруса) поставщикам по счетам - фактурам с налогом на добавленную стоимость и товар принят на учет согласно товарно-транспортных накладных, в счетах - фактурах указан юридический адрес поставщиков. При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что поставщики товара зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, состоят на налоговом учете и уплачивают налоги.

Арбитражным судом исследованы документы, подтверждающие перевозку пиломатериала: товарно-транспортные накладные на перевозку пиломатериала, договор перевозки и товарные накладные ТОРГ-12, а так же доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в перевозочных документах, и сделан вывод о недоказанности доводов налогового органа об отсутствии реальной поставки пиломатериала поставщиками.

Представленная налоговым органом схема движения денежных средств, перечисленных обществом поставщикам за поставленный на экспорт товар, в том числе налога на добавленную стоимость, не является достаточным доказательством, подтверждающим групповую согласованность действий общества и поставщиков товара по изъятию денежных средств из федерального бюджета. Налоговым органом не проводились допросы лиц, участвующих в схеме движения денежных средств, для установления цели их деятельности.

На основании установленных обстоятельств дела арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, взаимосвязь и согласованность действий общества и поставщиков товара.

Согласно статьям 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налогов к вычету являются счета-фактуры. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете - фактуре должны быть указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя.

Доводы налогового органа о том, что в счетах - фактурах указаны недостоверные сведения о месте нахождении поставщиков товаров, обоснованно не приняты арбитражным судом, так как в счетах - фактурах указан юридический адрес поставщиков, соответствующий сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам. Каких - либо других доводов о наличии недостоверных сведений в счетах - фактурах, налоговым органом не заявлено и не представлено доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Учитывая то, что налоговый орган не доказал законность принятия решения в оспариваемой части, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Представленные налоговым органом доказательства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. В соответствии с требованиями статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3458/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.