Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-8008/2007(40247-А75-25) Выплачиваемое обществом единовременное поощрение не подлежит включению в налоговую базу по ЕСН, поскольку представляет собой расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), и не учитывается в целях налогообложения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф04-8008/2007(40247-А75-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту ХМАО - Югры (далее - налоговый орган) от 29.01.2007 N 172/02.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.05.2007 (судья Ч.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления сумм ЕСН за 2004-2005 годы с применением максимальной ставки налога без учета положений статей 237, 241 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение отменено и принят новый судебный акт. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления недоимки по ЕСН за 2004, 2005 годы в размере 4 370 664,05 руб., пени в размере 45 173,36 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 874 132 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать. Полагает, что выплачиваемое единовременное поощрение носило характер ежемесячных выплат, соответствуют критериям, установленным статьями 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные ежемесячные региональные надбавки обоснованно расценены инспекцией как расходы на оплату труда, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, и которые подлежат включению в базу, облагаемую ЕСН.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в данном судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "РЖД" по месту нахождения структурного подразделения - Свердловской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров Структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.10.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлена неполная уплата ЕСН в размере 4 370 664,05 руб., что отражено в акте проверки от 26.12.2006 N 172/2.

По материалам проверки и представленным возражениям, принято решение от 29.01.2007 N 172/02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 874 132 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 4 370 664,05 руб., пени в сумме 45 173,36 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, Восьмой арбитражный апелляционный суд, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если: у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Указанием руководителя филиала "Свердловская железная дорога" от 13.02.2004 N Н11НОТ18/5 утверждено Положение по выплате единовременного поощрения работников регионов обслуживания Свердловской железной дороги в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, пунктом 4 которого установлено, что ежеквартальное определение размера единовременного поощрения работникам регионов и выплат производится за счет средств, предусмотренных в бюджете затрат на данное поощрение.

В течение 2004, 2005 годов заявитель не включал в налогооблагаемую базу по ЕСН денежные суммы, выплачиваемые работникам на основании Указания, и не относил указанные суммы к расходам на оплату труда при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указанные выплаты не могли включаться в налоговую базу по ЕСН за 2004, 2005 годы поскольку, они представляли собой расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), следовательно, являлись расходами, не учитываемыми в целях налогообложения прибыли согласно пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт невключения указанных вознаграждений в расходы для целей исчисления налога на прибыль также подтверждается самим налоговым органом, что отражено в спорном решении инспекции от 29.01.2007 N 172/02.

Более того, спорные выплаты, произведенные налогоплательщиком в пользу своих работников, какими-либо нормативными актами не закреплены, трудовым договором не предусмотрены, а были установлены и выплачивались на основании локального нормативного акта руководителя железной дороги, что также исключает возможность их отнесения к расходам на оплату труда по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств обратного, а именно: что указанные выплаты, являются составной частью оплаты труда, регламентированы коллективным договором (в части включения в состав заработной платы) и гарантированы наравне с другими вознаграждениями, рассчитываются в зависимости от тарифной ставки работника и его оклада.

Как указано судом апелляционной инстанции, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось налоговым органом то обстоятельство, что указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, то есть средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты всех налогов, в том числе налога на прибыль, что инспекцией не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 270 и пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости тот формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Правомерность данного вывода подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 по делу N 13342/06.

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно отклонена ссылка налогового органа, на необходимость применения в данном случае положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН".

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2321/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.