Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7926/2007(40165-А70-23) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт нарушения обязательных требований строительных норм и правил, стандартов при выполнении строительно-монтажных работ подтвержден материалами дела, а административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7926/2007(40165-А70-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тюменинвестстрой" (далее - ЗАО "Тюменинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению инспекции Госстройнадзора по Тюменской области (далее -Управление инспекции Госстройнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2007 N 51/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2007, в удовлетворении заявления ЗАО "Тюменинвестстрой" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Тюменинвестстрой" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "Тюменинвестстрой" считает, что представляющий его интересы по доверенности при вынесении административным органом постановления от 17.04.2007 N 51/07 заместитель генерального директора по капитальному строительству Г., не является законным представителем предприятия.

Кроме того, ЗАО "Тюменинвестстрой" полагает, что проверка 28.03.2007 проведена неуполномоченным лицом административного органа и является повторной по отношению к проведенной ранее 15.03.2007 проверке.

По мнению ЗАО "Тюменинвестстрой", нарушение указанных в обжалуемом постановлении пунктом СНиПов не является неустранимыми дефектами, которые могут привести к тому, что объект строительства будет являться опасным для жизни и здоровья граждан, что в настоящее время, до вступления в силу технических регламентов в области строительства, является единственным критерием для привлечения строительной организации к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО "Тюменинвестстрой" считает, что постановление Управления инспекции Госстройнадзора от 17.04.2007 N 51/07 незаконно, поскольку вынесено с грубыми нарушениями требований, установленных к его содержанию статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления инспекции Госстройнадзора 28.03.2007 была проведена проверка осуществления ЗАО "Тюменинвестстрой" строительства на объекте "Застройка 11 квартала в районе ул. Советская-Ванцетти в г. Тюмени".

В ходе проверки были установлены нарушения обязательных требований строительных норм и правил, стандартов при выполнении строительно-монтажных работ, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, его частей, а также безопасность строительных конструкций, а именно, нарушены требования: СНиП 3.03.01-87 п.п. 1.4; 7.6, 7.90 табл. 34; 7.20 (ГОСТ 15467-79 п. 2.12.173 - дефект критический): 7.88, 7.87 (ГОСТ 15467-79 п. 2.12.173 - дефект критический); 7.17; 7.4, 7.8 (ГОСТ 15467-79 п. 2.12.175 - дефект критический); 2.11; 2.100 табл. 9, 2.111 (ГОСТ 15467-79 п.п. 2.3.52, 2.3.55 - дефект значительный); 2.10 (ГОСТ 15467-79 п. 2.3.45 - дефект критический); 2.113 табл. 11 п. 3; 1.6, ГОСТ 9561-91 п.п. 1.3.14, 1.3.2, ГОСТ 13015-2003 п.п. 5.2.3.3, 5.5.2 табл. 3 (ГОСТ 15467-79 п. 2.4.68 - дефект критический).

30.03.2007 Управлением инспекции Госстройнадзора в адрес ЗАО "Тюменинвестстрой" вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

09.04.2007 Управлением инспекции Госстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

10.04.2007 Управление инспекции Госстройнадзора письмом от 09.04.2007 N 605 уведомило ЗАО "Тюменинвестстрой" о дате и месте получения протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено ЗАО "Тюменинвестстрой" и зарегистрировано в журнале регистрации за вх. N 125.

12.04.2007 Управление инспекции Госстройнадзора письмом от 11.04.2007 исх. N 630 уведомило ЗАО "Тюменинвестстрой" о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено ЗАО "Тюменинвестстрой" и зарегистрировано в журнале регистрации за вх. N 131.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении начальником Управления инспекции Госстройнадзора вынесено постановление от 17.04.2007 N 51/07 о привлечении ЗАО "Тюменинвестстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Тюменинвестстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

В соответствии со статьей 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Доверенностью в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно уставу ЗАО "Тюменинвестстрой" у предприятия образован единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Общим собранием акционеров 28.11.2002 генеральным директором ЗАО "Тюменинвестстрой" избран Б.

05.04.2007 генеральным директором Б. от имени ЗАО "Тюменинвестстрой" выдана доверенность заместителю генерального директора по капитальному строительству Г. на представление интересов предприятия в Управлении государственного строительного надзора по Тюменской области с правом дачи объяснений, заполнения всех заявлений, с правом подачи и получения протоколов, постановлений и иных документов, а также с правом расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Г. является законным представителем ЗАО "Тюменинвестстрой".

Г., действующий от имени ЗАО "Тюменинвестстрой" по доверенности от 05.04.2007, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 09.04.2007, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Постановление Управления инспекции Госстройнадзора от 17.04.2007 N 51/07 получено законным представителем ЗАО "Тюменинвестстрой" Г. 17.04.2007, о чем на нем сделана соответствующая запись.

Следовательно, Управлением инспекции Госстройнадзора соблюден порядок привлечения ЗАО "Тюменинвестстрой" к административной ответственности.

Из больничного листа Г. следует, что он находился на лечении в медицинском учреждении с 17.05.2007, спустя более одного месяца с момента вынесения Управлением инспекции Госстройнадзора оспариваемого постановления.

Согласно табелю учета рабочего времени Г. отсутствовал на рабочем месте в мае и в июне 2007 года.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления инспекции Госстройнадзора от 17.04.2007 N 51/07 поступило в арбитражный суд 22.06.2007.

Поскольку ЗАО "Тюменинвестстрой" не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления Управления инспекции Госстройнадзора от 17.04.2007 N 51/07, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А70-3673/22-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.