Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7891/2007(40112-А67-37) Признавая недействительным решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании мест размещения жилых домов, жилых комплексов, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании заявителя на основании государственного акта, доказательства, подтверждающие отказ землепользователя от прав на земельный участок и его изъятия, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7891/2007(40112-А67-37)
(извлечение)

Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ТНЦ СОРАН) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - Администрация) при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма "Маркет"), Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - Департамент) о признании недействительным постановления от 12.09.2005 N 3385з в части пунктов 4, 16 согласования размещения жилых домов по улице Вавилова, 15 на земельном участке площадью 18650 кв.м. и по пр. Академическому, 11-13 на земельном участке площадью 9184,79 кв.м.

Заявитель мотивирует свои требования несоответствием обжалуемого ненормативного правового акта закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушением прав и законных интересов.

Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным постановление мэра г. Томска от 12.09.2005 N 3385з в части пунктов 3, 4, 15, 16.

Администрация города Томска подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении оспариваемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

ТНЦ СОРАН оспаривает в части пунктов 3, 4, 15, 16 постановление мэра г. Томска от 12.09.2005 N 3385з о предварительном согласовании мест размещения жилых домов, жилых комплексов, которыми постановлено:

- утвердить акт выбора земельного участка от 15.08.2002 года для строительства жилого дома по улице Вавилова, 15 (пункт 3);

- предварительно согласовать ООО "Форма Маркет" место размещения жилого дома по улице Вавилова, 15 на земельном участке пл. 18650,00 кв.м. в соответствии с проектом границ на топографическом плане, прилагаемом к акту выбора земельного участка (пункт 4);

- утвердить акт выбора земельного участка от 06.06.2003 N 1633-03 для строительства жилого комплекса по пр. Академическому, 11-13 (пункт 15);

- предварительно согласовать ООО "Форма Маркет" место размещения жилого комплекса по пр. Академиченскому, 11-13 на земельном участке пл.9184,79 кв.м. в соответствии с проектом границ на топографическом плане, прилагаемом к акту выбора земельного участка (п. 16).

Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании ТНЦ СОРАН на основании государственного акта N ТО-21-000477 (л.д. 16-22).

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, а равно и изъятия для государственных или муниципальных нужд содержаться в статьях 53 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ землепользователя от прав на земельный участок и его изъятия.

Таким образом, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 12.09.2005 N 3385з, подписанным первым заместителем мэра г. Томска (л.д. 15).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Часть 3 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие земельных участков в городских или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки.

Поскольку предварительное согласование мест размещения объектов является одним из первых этапов, необходимых для предоставления участка под строительство, затрагивает права и интересы землепользователя, то суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 99, пришел к правомерному выводу о не соответствие закону оспариваемого землепользователем ненормативного правового акта.

О наличии нарушений при выборе земельных участков норм земельного законодательства при принятии постановления о предварительном согласовании мест размещения объектов было установлено и судом первой инстанции. Однако им сделан неправильный вывод об отсутствии нарушений прав заявителя, так как на дату принятия постановления 12.09.2005 и обращения в суд, возможность реализации прав на спорный земельный участок ООО "Форма Маркет" утрачена не была.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-620/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.