Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-6738/2007(39958-А27-24) Оставляя без рассмотрения иск о взыскании вексельного долга, суд исходил из того, что требование об оплате векселя предъявлено после признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, следовательно, оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-6738/2007(39958-А27-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СнабТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Иня" о взыскании 2 200 000 рублей вексельной суммы на основании простого векселя от 29.07.2005 N 07.

В правовое обоснование сделаны ссылки на статью 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 16, 77, 70, 78 Положения о простом и переводном векселе.

Решением от 28.05.2007 (судья Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 (судьи С., А., Л.), исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что заявленный вексельный долг является текущим платежом, поэтому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С вынесенными судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Иня", в кассационной жалобе просит их отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель считает, что срок погашения векселя наступил не с даты его предъявления - 12.01.2007, а с даты открытия в отношении ответчика конкурсного производства - 22.11.2006, в связи с чем, требование кредитора не может быть признано как текущий платеж, и подлежит рассмотрению в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи векселя от 29.07.2005 в счёт исполнения обязательств по соглашению о новации от 22.05.2005 ОАО "Иня" передало, а П. принял простой вексель от 29.07.2005 N 07 на сумму 2 200 000 рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 01.12.2006.

П. по акту приема-передачи ценных бумаг от 09.01.2007 передал указанный вексель ООО "СнабТехноСтрой".

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2006 по делу N А27-11552/2006-4 ОАО "Иня" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "СнабТехноСтрой", предъявив ОАО "Иня" указанный вексель к оплате в январе 2007 года, получило отказ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что задолженность по оплате вексельного долга является текущим денежным обязательством.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод является ошибочным, противоречащим статьям 5, 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 36 Положения о переводном и простом векселе, утверждённом Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.37 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", срок платежа по переводному векселю, выданному сроком на один или несколько месяцев от составления или от предъявления, наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен.

Согласно статьям 142, 307, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, срок исполнения обязательства возникает с момента его предъявления к платежу.

В силу буквального толкования пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

То есть данная норма права разделяет момент возникновения обязательства и срок (дату) его исполнения и не предполагает возможности наступления срока исполнения таких обязательств в период после открытия процедуры конкурсного производства.

В данном случае обязательство по спорному векселю возникло у должника в момент выдачи векселя, а срок исполнения по векселю наступил с даты принятия арбитражным судом решения от 22.11.2006 о признании ОАО "Иня" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 5 Закона о банкротстве предусматривает, что текущими платежами в целях настоящего Федерального закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае срок исполнения должником вексельного обязательства не наступил после введения какой-либо процедуры банкротства в отношении должника, а считается наступившим в силу закона с даты признания ОАО "Иня" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства, поэтому требования ООО "СнабТехноСтрой" не являются текущими.

Данное обстоятельство подтверждается также пунктом 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими.

Поскольку требование об оплате векселя предъявлено после признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, то оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствует оригинал простого векселя от 29.07.2005 N 07. Это противоречит положению пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Согласно данному Постановлению при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

На основании изложенного, решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу подлежат отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1761/2007-3 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СнабТехноСтрой" оставить без рассмотрения.