Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7854/2007(40048-А03-24) Отменяя судебный акт о признании должника банкротом и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, в качестве оснований для признания должника банкротом представлены доказательства несостоятельности другого юридического лица со схожим названием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7854/2007(40048-А03-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекция по Железнодорожному району города Барнаула (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дом Моды" как отсутствующего должника.

Решением от 20.06.2007 (судья К.) ООО "Дом Моды" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, введено конкурсное производство.

Определением от 19.10.2006 (судья К.) конкурсное производство в отношении ООО "Дом Моды" завершено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 19.10.2006 не согласилось ООО "Дом Моды", в заявлении просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании банкротом ООО "Ателье "Дом Моды".

Заявитель считает, что ООО "Ателье "Дом Моды" не получало извещений и заявления уполномоченного органа по делу о банкротстве. ООО "Ателье "Дом Моды" незаконно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку решение о признании банкротом вынесено в отношении ООО "Дом Моды".

Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласен.

Пояснил, что ООО "Ателье "Дом Моды" исключено из государственного реестра. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дом Моды" как отсутствующего должника.

В подтверждение обоснованности заявления уполномоченным органом представлены: постановление и решение инспекции о взыскании налога от 04.11.2004, бухгалтерский баланс за 2003 год, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии у ООО "Дом Моды" признаков отсутствующего должника, признал его банкротом, применил упрощенную процедуру банкротства.

Установленные судом первой инстанции по данному делу обстоятельства основаны на вышеназванных документах, которые содержат сведения о другом юридическом лице, а именно ООО "Ателье "Дом Моды", тогда как требования в отношении ООО "Ателье "Дом Моды" не заявлялось и судебного акта не принималось.

При указанных обстоятельствах фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и надлежащей правовой оценки, допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, относящиеся к предмету и основаниям заявленного по данному делу требования, в зависимости от установленного принять судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6665/2006-Б отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.