Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7773/2007(39964-А27-39) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку ответчиком был предоставлен полный пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для осуществления государственной регистрации права собственности, которые соответствовали требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7773/2007(39964-А27-39)
(извлечение)

Н.О.П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Ш.О.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 2 а, кадастровый номер 942/5/0:1001/А/2572/5 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2005 и 17.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский экологический центр" г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 14 (далее - ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4207054024)) и общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский экологический центр" (далее - ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4205064891)).

Определением суда от 12-19 декабря 2005 года ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4207054024) привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2007 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Ш.О.А.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.О.П. просит решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1 отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушены пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в нарушении которого государственная регистрация права собственности произведена в отсутствие нотариально удостоверенной доверенности. Также прост принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке предоставлено не было.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 Ш.О.А. обратилась в ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4207054024) с заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости ее доли.

Собранием участников общества от 17.12.2003 было решено выплатить Ш.О.А. действительную стоимость ее доли в размере 459295 руб., в том числе имуществом: нежилым помещением по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 2 а, стоимостью 89455 руб., земельным участком общей площадью 7215,96 кв.м. (кадастровый номер 42:24:050204:07), расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 2 а общей стоимостью 20000 руб., компьютерами стоимостью 11207 руб. и 18244 руб.

05.04.2004 между ООО "Кузбасский экологический центр" и Ш.О.А. заключен договор о передаче имущества, в соответствии с которым Ш.О.А. в связи с выходом из состава учредителей передана действительная стоимость доли в виде нежилого помещения общей площадью 320,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 2 а.

21.07.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Ш.О.А. на нежилое помещение площадью 320,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 2 а, кадастровый номер 942/5/0:1001/А/2572/5, запись регистрации N 42-01/00-58/2004-533.

Оспаривая законность регистрации права собственности, Н.О.П. обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит нарушений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно порядок государственной регистрации права собственности Ш.О.А. на нежилое помещение нарушен не был, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела.

Судами обеих инстанций установлено, что Ш. был предоставлен полный пакет документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, необходимый для осуществления государственной регистрации права собственности, все представленные Ш.В.А. на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подпись на договоре и на доверенности не принадлежит генеральному директору, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, указанный довод правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку не подтвержден необходимыми документами.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.