Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф04-7962/2007(40208-А03-26) При новом рассмотрении дела в части взыскания транспортного налога суду необходимо разрешить вопрос о начислении пени по данному налогу, а также проверить доводы налогового органа об ошибке в расчете пени и транспортного налога в совокупности с другими доказательствами по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф04-7962/2007(40208-А03-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению микрорайона Затон администрации Центрального района города Барнаула (далее - Управление) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3375 руб., по земельному налогу в размере 52 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 100 руб., по налогу на прибыль (ФБ) в размере 27 руб. 08 коп., по налогу на прибыль (КБ) в размере 72 руб. 92 коп., по единому социальному налогу в размере 50 руб., по налогу на имущество в размере 50 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 300 руб. 01 коп., по налогу на имущество в размере 118 руб. 06 коп., по земельному налогу в размере 86 руб. 37 коп., всего в размере 4231 руб. 44 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление не исполняет своей обязанности об уплате налогов, штрафов и пени в установленный законодательством срок, чем нарушает требования статей 23, 45, 80, 174, 289, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании налоговым органом был заявлен отказ от взыскания штрафов по налогу на прибыль в размере 100 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 100 руб., по налогу на имущество в размере 50 руб., представлен уточненный расчет. Налоговый орган настаивает на взыскании пени в размере 118 руб. 06 коп. Управление в судебном заседании не оспаривало земельный налог и пеню по нему.

Решением от 09.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования были удовлетворены в части. Взыскан с Управления в пользу налогового органа транспортный налог за 3 квартал 2006 года в размере 1688 руб., пени по нему в размере 36 руб. 20 коп., пени по налогу на имущество в размере 118 руб. 06 коп., налог на землю в размере 52 руб. и пеню в размере 86 руб. 37 коп.

В части взыскания штрафа в размере 300 руб. производство по делу судом было прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что недоимка по транспортному налогу за 2 квартал 2006 года составила 374 руб. 29 коп., за 3 квартал 1687 руб., а за 2006 год недоимка по транспортному налогу была уплачена платежным поручением N 77 от 28.02.2007 в размере 1687 руб., поэтому за 2006 год подлежит взысканию недоимка в размере 1 руб.

Суд считает, что срок уплаты налога Управлением был нарушен, в связи с чем, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 3 квартал составит 18 руб. 10 коп., за 2006 год 18 руб. 10 коп, всего в размере 36 руб. 20 коп.

Земельный налог исчислен Управлением в соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Барнаульской городской думы от 28.09.2006 N 184 в размере 52 руб., пеня за нарушение срока его уплаты управлением не оспаривается и поэтому по решению суда с Управления подлежит взысканию пеня в размере 86 руб. 37 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал все доказательства, имеющие значение по данному делу. Это повлекло принятие неверного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления в суд не представлен.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего свои доводы изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,проверивправильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, на основании которой налоговым органом принято решение N 6187 от 20.12.2006, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 руб.

Налоговый орган направил Управлению требование N 5870 от 28.12.2006 об уплате налоговой санкции в размере 100 руб. в срок до 12.01.2007 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года., на основании которой принято решение N 6073 от 11.12.2006, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 руб.

Налоговый орган направил Управлению требование N 5627 от 18.12.2006 об уплате налоговой санкции в размере 100 руб. в срок до 17.01.2007 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года, на основании которой принято решение N 6189 от 20.12.2007, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб.

Налоговый орган направил Управлению требование N 5871 от 28.12.2006 об уплате налоговой санкции в размере 50 руб. в срок до 12.01.2007 года.

Управлением налог на имущество организаций был оплачен с нарушением срока, поэтому налоговый орган за его несвоевременную оплату на сумму задолженности начислил пени в размере 118 руб. 06 коп., согласно требованию N 20009 по состоянию на 23.11.2006 об уплате налога, с исполнением в срок до 13.12.2006 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением декларации по расчету авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года, на основании которой принято решение N 250 от 26.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб.

Налоговый орган направил Управлению требование N 41 по состоянию на 26.03.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 50 руб. в срок до 12.04.2007 года.

Управлением по данным декларации по транспортному налогу за 3 квартал 2006 года самостоятельно был исчислен транспортный налог на сумму 1687 руб., но данный налог в установленный законодательством срок не оплачен. Налоговый орган требованием N 21953 по состоянию на 03.12.2006 об уплате налога предложил уплатить Управлению недоимку по налогу в размере 1687 руб. и пени по нему в размере 215 руб. 46 коп. в срок до 23.12.2006 года.

Управлением по данным декларации по транспортному налогу за 2006 год самостоятельно был исчислен транспортный налог на сумму 1688 руб., но данный налог в установленный законодательством срок не оплачен. Налоговый орган требованием N 672 по состоянию на 14.03.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предложил уплатить недоимку по налогу в размере 1688 руб. и пени по нему в размере 84 руб. 55 коп. в срок до 02.04.2007 года.

Управлением по данным декларации по налогу на землю за 9 месяцев 2006 года самостоятельно был исчислен налог на сумму 52 руб., но данный налог в установленный законодательством срок не оплачен. Налоговый орган требованием N 21923 по состоянию на 03.12.2006 об уплате налога предложил уплатить Управлению недоимку по налогу в размере 52 руб. и пени по нему в размере 86 руб. 37 коп.

Неисполнение Управлением требований N 5870 от 28.12.2006, N 5627 от 18.12.2006, N 20009 по состоянию на 23.11.2006, N 5871 от 28.12.2006, N 41 по состоянию на 26.03.2007, N 672 по состоянию на 14.03.2007, N 21953 по состоянию на 03.12.2006, N 21923 по состоянию на 03.12.2006 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная инстанция, отменяя состоявшееся по делу решение в части отказа судом во взыскании транспортного налога и пени, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследуя представленный налоговым органом в судебное заседание расчет недоимки по транспортному налогу, согласно которому за 2 квартал 2006 года сумма указанного налога составила 374 руб. 29 коп., за 3 квартал сумма составила 1687 руб., ошибочно пришел к выводу о том, что за 2006 год сумма 1687 руб. была уплачена обществом по платежному поручению N 77 от 28.02.2007, поскольку суд, в нарушение требований статьи 71, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что согласно платежному поручению N 77 от 28.02.2007 Управлением был уплачен транспортный налог за 1 квартал 2007 года в сумме 1687 руб.

В нарушение положений статей 23, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации судом не был в полном объеме решен вопрос о начислении пени по данному налогу.

Доводы налогового органа об ошибке в расчете пени и транспортного налога не проверены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию неправильного решения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Поскольку судом первой инстанции в части, касающейся взыскания земельного налога в сумме 52 руб. и пени в сумме 86 руб. 37 коп., пени по налогу на имущество в размере 118 руб. 06 коп. фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4568/2007-14 отменить в части, касающейся отказа во взыскании транспортного налога и пени.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение суда по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.