Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф04-8069/2007(40340-А70-42) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик выполнил все условия применения налоговых вычетов по НДС, а невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных налоговым законодательством, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф04-8069/2007(40340-А70-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Тюмень" (далее - ОАО "Газпромнефть-Тюмень", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2.10-14/5/221 от 22.12.2006 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 15151203,38 руб., соответствующих ему пеней в размере 2904312,71 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеуказанного налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 3032534,18 руб. и об обязании налоговый орган возвратить обществу вышеуказанные суммы налога, пеней и штрафных санкций, уплаченные обществом в добровольном порядке. Заявленные обществом требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган считает, что дополнительные листы книги покупок, содержащие определенные изменения, не являются доказательством, подтверждающим право общества на вычет по налогу на добавленную стоимость, и в ходе проверки налоговому органу не были представлены. Счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок, обществом не представлены, противоречия и неясности в регистрах налогового учета свидетельствуют об отсутствии права на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Газпромнефть-Тюмень" (правопреемник ОАО "Сибнефть-Тюменнефтепродукт") по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2004-2005 года, налоговым органом вынесено решение N 2.10-14/5/221 от 22.12.2006. Согласно указанного решения, налоговым органом начислен обществу налог на добавленную стоимость в размере 15151203,38 руб., соответствующие ему пени в размере 2904312,71 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 3032534,18 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что указанный в книге покупок ИНН (идентификационный номер) ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция" не соответствует ИНН, указанному в счетах-фактурах ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция", на основании которых обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, кроме того, договора и счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Арбитражным судом признанно недействительным решение налогового органа N 2.10-14/5/221 от 22.12.2006 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 15151203,38 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций, в связи обоснованным применением обществом налоговых вычетов на вышеуказанную сумму.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Арбитражным судом установлено, что в представленных обществом налоговому органу счетах-фактурах, на основании которых был применен вычет по налогу на добавленную стоимость, идентификационный номер (ИНН) ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция" соответствует указанному в учредительных документах поставщика. Счета-фактуры и договора подписаны от имени руководителя поставщика - ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция", уполномоченными лицами по доверенности. Доверенности на лиц, подписавших счета-фактуры и договора от имени руководителя ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция", представлены в материалы дела и исследованы судом.

На основании установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений установленного в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка составлении счетов-фактур, по которым обществом был применен налоговый вычет, и оснований для отказа в применении налогового вычета.

Арбитражным судом установлено, что поставленные ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция" товары (работы, услуги) оплачены обществом и оприходованы. Налоговым органом не оспаривается реальность произведенных операций и не представлено доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях обществ, в том числе по результатам встречной проверки поставщика - ЗАО "ПО Петронефтьспецконструкция".

Учитывая отсутствие доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды и соблюдение обществом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении обществом "Газпромнефть-Тюмень" налоговых вычетов, неправильное указание ИНН поставщика в книге покупок, и внесение изменений в книгу покупок, не могут являться основаниями для отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом налоговых вычетов и недействительности решения налогового органа в оспариваемой части.

Неправильное указание ИНН поставщика в книге покупок устранено обществом путем внесения исправлений. Представленные обществом доказательства, в том числе по внесению изменений в книгу покупок, исследованы судом в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статей 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком доказательств налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки не может являться основанием для отказа в принятии указанных доказательств арбитражным судом при рассмотрении данного спора.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства дела. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-976/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области государственную пошлину 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.