Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7945/2007(40196-А03-11) Отказывая в иске об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью, суд указал, что допускаемые участником нарушения при исполнении обязанностей исполнительного органа общества не являются основанием для исключения его из состава участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7945/2007(40196-А03-11)
(извлечение)

Участники общества с ограниченной ответственностью "РосЮгЭкспорт" (далее ООО "РосЮгЭкспорт", Общество) Н., А., П. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ш. об исключении ответчика из числа участников Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РосЮгЭкспорт".

Дело передано по подсудности Арбитражному суду Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что допускаемые участником нарушения при исполнении обязанностей исполнительного органа Общества, не являются основанием для исключения его из состава участников.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, о пересмотре в порядке кассационного производства названных судебных актов, ООО "РосЮгЭкспорт", Н., А., П., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, норм процессуального права и неправильную оценку фактических обстоятельств, просят их отменить, исковые требования удовлетворить. Заявители полагают, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, нарушены нормы процессуального права, о движении дела Арбитражный суд Алтайского края не извещал участников Общества, результатом чего явилась невозможность представления дополнительных доказательств, подтверждающих факт незаконного включения ответчиком в состав участников Общества М. Судом не учтено, что на основании решения суда от 21.12.2006 по делу N А-32-17056/2006-55/265 были внесены изменения в учредительные документы Общества, и, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором в настоящее время является Н.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно по материалам дела и установлено судом, в качестве юридического лица ООО "РосЮгЭкспорт" было зарегистрировано 25.06.2003. В учредительном договоре Общества в качестве учредителей указаны: Н., А., П., М., Ш. В статье 3 учредительного договора Общества определены доли каждого участника в уставном капитале Общества, в том числе Н. и А принадлежит по 16,3%, П. - 16,4%, Ш. - 26%, М. - 25% уставного капитала. В уставе Общества указаны аналогичные сведения. Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2005 и от 25.01.2007 следует, что состав участников, а также размер их долей не изменился.

Согласно протоколу N 1 собрания участников Общества Ш. избран генеральным директором Общества сроком на 5 лет.

Настоящие требования заявлены участниками Общества об исключении Ш. из числа участников ООО "РосЮгЭкспорт" на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истцы ссылались на затруднительность деятельности Общества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей директора Общества. Указали, что Ш., являясь участником ООО "РосЮгЭкспорт" и директором Общества, совершил действия, повлекшие незаконное включение в состав участников Общества М. Кроме того, под руководством Ш. деятельность Общества стала невозможной в результате заключения между ООО "РосЮгЭкспорт" и ОАО ДПМК "Крымская" договора от 20.09.2004 N 65д о предоставлении Обществу беспроцентного займа 500 000 руб., из которых 300 000 руб. были израсходованы по единоличному решению Ш. без проведения общего собрания участников. Данная сделка для Общества является крупной, между тем, собрание сделку не одобряло. Также ответчиком самовольно реализованы путевки в санаторий "Волна".

Рассматривая спор, суд установил, что совокупная доля истцов в уставном капитале ООО "РосЮгЭкспорт" составляет 49%.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требован, в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно се затрудняет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отклоняя требование об исключении Ш. из состава участников ООО "РосЮгЭкспорт", суд правомерно указал на недоказанность истцами тою, что действия (бездействие) ответчика как участника Общества имели место и привели к наступлению негативных для Общества последствий.

Приведенные истцами обоснования исковых требований, не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязанностей участника Общества, а по существу оценивают деятельность Ш. директора ООО "РосЮгЭкспорт", решения и действия которого как единоличного исполнительного органа Общества не обжалованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Устав ООО "РосЮгЭкспорт" не предусматривает каких-либо дополнительных обязанностей его участников, помимо указанных в Законе. Исполнение обязанностей исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью не входит в круг обязанностей участника, определенных законом и уставом, а потому ненадлежащее исполнение функций исполнительного органа не может рассматриваться как грубое нарушение обязанностей участника общества. Закон предусматривает в этом случае иные способы защиты прав участников общества, в том числе досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, обжалование сделок, совершенных с нарушением требований закона, предъявление к лицу, исполнявшему обязанности исполнительного органа общества иска о возмещении убытков в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 44 Закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (пункт 28 постановления).

Между тем истцами не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недействительности учредительного договора и устава Общества в части включения М. в состав участников.

Отклоняя требование в этой части, суд правомерно исходил из того, что помимо устава и учредительного договора в протоколе собрания учредителей ООО "РосЮгЭкспорт" N 1 от 23.06.2003, на котором рассматривался вопрос о создании Общества, а также в протоколе N 2 от 01.08.2003, на котором принимались решения об изменении состава участников Общества и внесении изменений в учредительные документы, М. также указан в качестве участника Общества и участника собраний. Протоколы помимо Ш. подписаны секретарем собраний Н. О фальсификации указанных документ в заявлений не подавалось.

Истцами не приведено обстоятельств, свидетельствующих об оспаривании сделок, совершенных ответчиком как руководителем Общества, признании этих сделок в установленном законом порядке недействительными, не обосновано наличие и размер причиненного Обществу ущерба.

Таким образом, истцами не доказан факт нарушения ответчиком обязанностей участника Общества и как следствие невозможность деятельности Общества, либо затруднительность таковой.

Поэтому суд на законных основаниях отклонил заявленные требования.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителей кассационной жалобы о не извещении участвующих в деле лиц Арбитражным судом Алтайского края о рассмотрении дела.

В материалах дела имеются почтовые извещения NN 08112, 08110, 08111, 08109, из которых следует, что копии определений Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2007 о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства на 29.05.2007 истцам и третьему лицу направлялись по сообщенным ими реквизитам и были получены П. и Н. - 03.05.2007, о чем в извещениях имеются их подписи. Заказные письма, направленные судом А. и ООО "РосЮгЭкспорт", возвращены по истечении срока хранения.

Следовательно, суд извещал участвующих в деле лиц о времени и место судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем эти судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 по делу N А03-2413/07-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.