Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-8012/2007(40279-А45-21) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и процентов в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по полной оплате поставленного по договору купли-продажи оборудования суду необходимо предложить истцу представить документы о передаче товара и его частичной оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф04-8012/2007(40279-А45-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техноимпульс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 253 377 рублей 96 копеек задолженности и 41 684 рублей 96 копеек процентов.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по полной оплате поставленного оборудования, обстоятельства которого подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2006 по другому делу.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2006 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - ООО "Центр шиноремонтных технологий".

Решением суда первой инстанции от 15.02.2007 иск удовлетворен в части взыскания 253 377 рублей 96 копеек задолженности и 34 181 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из преюдициального значения решения суда от 04.04.2006 по делу N А45-17542/05-21/456, которым установлен факт доставки и установки оборудования, а также сделан вывод о ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по его оплате.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2007 решение суда оставлено в силе. Указано на принятие ответчиком без возражений замененного оборудования в порядке замены ранее оплаченного.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение о полном отказе в иске.

Заявитель не согласен с выводом о возникновении правоотношений по договору купли-продажи товара в рассрочку, который является незаключенным вследствие отсутствия простой письменной формы (статьи 161, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение об увеличении стоимости вновь постановленного оборудования, которая превышает стоимость первоначально поставленного оборудования.

По утверждению заявителя, сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания, суды не проверили имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства поставки оборудования и его оплаты.

ООО "Центр шиноремонтных технологий" отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Исходя из положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Требование ООО "Центр шиноремонтных технологий" (правопреемник продавца - ООО "ПКФ "Техноимпульс") о взыскании сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из ненадлежащего исполнения предпринимателем К. обязательства по полной оплате проданного товара - стенда для измерения углов установки колес FWA 510 производства фирмы "Bosch" заводской номер 54 А 030625, общей стоимостью 543 377 рублей 96 копеек.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, которые в качестве доказательств подлежат оценке в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в настоящем деле отсутствуют фактические документы, из которых можно сделать вывод о существовании между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже товара.

Указание на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2006 по делу N А45-17542/05-21/456, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2006, не может быть принято во внимание, поскольку указанными судебными актами правопредшественнику истца было отказано в удовлетворении виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поэтому в указанном производстве подлежал выяснению и оценке согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной круг юридически значимых обстоятельств, связанных с рассмотрением вещного требования.

Следовательно, для правильной оценки исполнения сторонами обязательств купли-продажи истец не может быть освобожден от доказывания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ввиду отсутствия достоверных сведений о сроке передачи товара покупателю суд первой инстанции необоснованно разрешил требование истца в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушений в применении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции.

Таким образом, в результате неправильного применения норм процессуального права суды не выяснили обстоятельств дела, что является основанием для отмены судебных актов.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции необходимо предложить истцу представить документы о передаче товара и его частичной оплате.

Входящие в предмет доказывания обстоятельства исполнения сторонами обязательственных отношений подлежат исследованию на общих основаниях для правильного применения норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По результату проведения повторного разбирательства распределить судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 15.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14356/2006-32/409 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.