Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8165/2007(40432-A27-40) Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, суд исходил из несоразмерности совершенного обществом правонарушения и принятых заявителем мер по аннулированию лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8165/2007(40432-A27-40)
(извлечение)

Администрация Кемеровской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АОН-Сервис" (далее - Общество) об аннулировании лицензии серии Д 489636 N ОЛ-6328-рпа от 05.09.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и обязании Общества вернуть в Администрацию бланк указанной лицензии.

Решением от 08.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

05.09.2006 Обществу была выдана лицензия серии Д 489636 N ОЛ-6328-рпа на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на пять лет с 05.09.2006 по 05.09.2011; место действия лицензии - г. Кемерово, ул. Ноябрьская, на выезде из г. Кемерово по направлению в с. Елыкаево (кафе).

27.03.2007 специалистом Департамента потребительского рынка предпринимательства проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Актом проверки от 27.03.2007 N 087-рпа зафиксировано, что на витрине кафе в розничной продаже находился напиток алкогольный "Текила Ольмека золотая", емкостью 0,33 л., крепостью 38%, на бутылке которого отсутствовала акцизная марка; перечислены также иные нарушения.

Обществу 30.03.3007 было выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения.

11.04.2007 Общество уведомило Администрацию об устранении выявленных нарушений, а также пояснило легальность приобретения указанного спиртного напитка (на основании товарной накладной, сертификата соответствия, справки).

18.04.2007 Администрацией было принято решение N 12 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, а также решение N 052-рпа о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления от 08.02.2006 N 80), исходил из факта совершения Обществом правонарушения, поскольку им была допущена розничная продажа немаркированной алкогольной продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171 предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа; основанием для аннулирования такой лицензии, в числе прочего, является оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.

Судом также было установлено, что: - из всей имеющейся в продаже алкогольной продукции не была промаркирована только одна бутылка; - правонарушение Обществом совершено впервые; - за данное правонарушение Общество привлекалось к административной ответственности. Доводу Администрации об отсутствии маркировки на двух бутылках, а не на одной, судом дана оценка. Доказательств, опровергающих вывод суда, Администрацией не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд указал, что аннулирование лицензии в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства данного дела, пришел к правильному выводу о несоразмерности совершенного Обществом правонарушения и принятых Администрацией мер по аннулированию лицензии, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4628/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.